АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-26248/2023 

«13» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (107023, город Москва, ФИО1 площадь, дом 10, строение 3, эт. 1 пом. 30 оф. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 720 533 руб. неустойки по договору № 26-23/ф (ВСИБ) от 20.01.2023,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"  с требованием о взыскании пени по договору № 26-23/ф (ВСИБ) от 20.01.2023 в размере 720 533 руб.

Ответчик иск оспорил; ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 06.02.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

Сторонами 07.02.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление сторон и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

 

Обстоятельства дела.

Между АО «ФПК» (далее - предприятие) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее - абонент) заключен договор от 20.01.2023 № 26-23/ф (ВСИБ), согласно которому предприятие обязуется отпускать Абоненту отборный пар в объемах, не превышающих максимальные, указанные в Приложении № 2 к договору, на условиях, предусмотренных договором, а Абонент - принять, оплатить потребляемый отборный пар, а также соблюдать режим его потребления в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Общая стоимость отборного пара складывается из стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отчетном месяце. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2021 по 31.12.2021 по цене за 1 Гкал 5 298,64 руб., в т.ч. НДС 20 % 883,11руб. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2022 по 31.12.2022 по цене за 1 Гкал 6 060,60 руб., в т.ч. НДС 20 % 1 010,10 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за потребляемый пар по Договору производится абонентом авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг предыдущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в Договоре, в срок до 15 числа текущего месяца.

По утверждению предприятия, в ходе исполнения договора абонент оплачивал стоимость отпущенного ему отборного пара с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 4.1 Договора, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, установлена ответственность за нарушение Абонентом срока оплаты пара, установленного п.п. 3.2 - 3.4 договора, согласно которому Предприятие вправе потребовать, а Абонент, по требованию Предприятия обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного отборного пара за каждый день просрочки, но не более 6% от цены договора.

Руководствуясь указанными условиями договора, предприятие начислило и просит взыскать с абонента 720 533 руб. неустойки.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву обращения истца с требованием о взыскании неустойки в отсутствие у истца убытков в рамках исполненного на настоящее время обязательства, реализации права истца на неустойку в противоречии с его назначением, т.е. не для компенсации или стимуляции к исполнению обязательства, а исключительно для обогащения за счет ответчика, что является злоупотреблением правом, поскольку привлечение лица к имущественной ответственности без цели компенсировать свои убытки сводится к действиям, направленным исключительно на причинение вреда этому лицу, что является недопустимым; в случае признания требования обоснованным ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет неустойки.

 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «ФПК» (далее - предприятие) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее - абонент) заключен договор от 20.01.2023 № 26-23/ф (ВСИБ), согласно которому предприятие обязуется отпускать Абоненту отборный пар в объемах, не превышающих максимальные, указанные в Приложении № 2 к договору, на условиях, предусмотренных договором, а Абонент - принять, оплатить потребляемый отборный пар, а также соблюдать режим его потребления в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Общая стоимость отборного пара складывается из стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отчетном месяце. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2021 по 31.12.2021 по цене за 1 Гкал 5 298,64 руб., в т.ч. НДС 20 % 883,11руб. Абонент оплачивает тепловую энергию с 01.01.2022 по 31.12.2022 по цене за 1 Гкал 6 060,60 руб., в т.ч. НДС 20 % 1 010,10 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за потребляемый пар по Договору производится абонентом авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг предыдущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в Договоре, в срок до 15 числа текущего месяца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, абонент оплачивал стоимость отпущенного ему пара с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 4.1 Договора, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, установлена ответственность за нарушение Абонентом срока оплаты пара, установленного п.п. 3.2 - 3.4, договора, согласно которому Предприятие вправе потребовать, а Абонент, по требованию Предприятия обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного отборного пара за каждый день просрочки, но не более 6% от цены договора.

Руководствуясь указанными условиями договора, предприятие начислило и просит взыскать с абонента 720 533 руб. неустойки согласно следующему расчету:

Дата акта оказания услуг

Размер платежа с НДС, руб.

Срок

внесения

платежа

Дата начала просрочки

Дата

внесения

платежа

Сумма

платежа

Количество

дней

просрочки

Пени,

%

Сумма пени, руб.

31.01.2023

2 397 388.15

15.02.2023

16.02.2023

07.04.2023

2 397 388.15

50

0.1

119 869,41

28.02.2023

1 910 747.18

15.02.2023

16.02.2023

07.04.2023

1 910 747.18

50

0,1

95 537.36

31.03.2023

1 910 747.18

15.03.2023

16.03.2023

04.05.2023

1 956 434.41

49

0.1

93 626.61

45 687,23

15.04.2023

16.04.2023

04.05.2023

 

18

0.1

822.37

30.04.2023

1 956 434.41

15.04.2023

16.04.2023

06.06.2023

2189190,54

51

0.1

99 778,16

232 756.13

15.05.2023

16.05.2023

06.06.2023

 

21

0.1

4 887.88

31.05.2023

2 189 190.54

15.05.2023

16.05.2023

06.06.2023

2189190,54

21

0.1

45 973.00

18 261.80

15.06.2023

16.06.2023

30.06.2023

18261,80

14

0.1

255,67

30.06.2023

2 207 452.34

15.06.2023

16.06.2023

05.07.2023

2207452,34

19

0.1

41 941.59

457 330.44

15.07.2023

16.07.2023

04.08.2023

3122113,22

19

0.1

8 689.28

31.07.2023

2 664 782.78

15.07.2023

16.07.2023

04.08.2023

 

19

0.1

50 630.87

191 847.09

15.08.2023

16.07.2023

06.09.2023

3048476,96

52

0.1

9 976.05

31.08.2023

2 856 629,87

15.08.2023

16.07.2023

06.09.2023

 

52

0.1

148 544.75

 

Итого: 720 533 руб.

 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Суд рассмотрел доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку у последнего отсутствуют убытки в результате просрочки исполнения ООО «Риквэст-Сервис» обязательств по оплате пара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Из указанной нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, вопреки доводам ответчика, следует, что в предмет доказывания по настоящему делу о взыскании неустойки не входит наличие у истца убытков.

Также суд не усматривает в действиях истца очевидных и явных отклонений от добросовестного стандарта поведения.

С учетом изложенного, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению.

Также суд отклоняет доводы о значительном увеличении стоимости пара по договору по сравнению с предыдущими периодами, поскольку указанное обстоятельство, хоть и со всей очевидностью влияет на размер обязательств ответчика, но не освобождает последнего от надлежащего исполнения добровольно принятых на себя обязательств в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представлен следующий контррасчет:

Период

оказания

услуг

Дата

акта

оказан

ИЯ

услуг

Размер платежа с НДС, руб.

Срок

внесени

я

платежа

Дата

начала

просроч

ки

Дата

внесения

платежа

Общая

стоимость

в периоде

(аванс

+факт.пот

ребление)

Кол

иче

ств

о

дне

й

про

сро

чки

Неустойка в размере процентно й ставки по

краткосро

чным

кредитам,

предостав

ляемьтм

корпорати

вным

клиентам

на 2023

год

Сумма

неустойки,

руб.

Январь

2023

31.01.

2023

2397388,

15

15.02.20

23

16.02.20

23

07.04.2023

2397388,1

5

50

9,46 %

31 067,52 Руб.

Февраль

2023

28.02.

2023

1910747,

18

15.02.20

23

16.02.20

23

07.04.2023

1

910747,18

50

24 761,19 Руб.

Март

2023

31.03.

2023

1910747,

18

15.03.20

23

16.03.20

23

04.05.2023

1

956434,41

49

24 265,97 руб.

45687,23

15.04.20

23

16.04.20

23

18

213,14 руб.

Апрель

2023

30.04.

2023

1956434,

41

15.04.20

23

16.04.20

23

06.06.2023

2189190,5

4

51

25 860,31

 

232756,1

3

15.05.20

23

16.04.20

23

21

1 266,83 руб.

Май

2023

31.05.

2023

2189190,

54

15.05.20

23

16.05.20

23

06.06.2023

2207452,3

4

21

11 915,19 руб.

18261,80

15.06.20

23

16.06.20

23

30.06.2023

14

66,26 руб.

Июнь

2023

30.06.

2023

2207452,

34

15.06.20

23

16.06.20

23

05.07.2023

2664782,7

4

19

10 870,34 руб.

457330,4

4

15.07.20

23

16.07.20

23

04.08.2023

19

2 252,07 руб.

Июль

2023

31.07.

2023

2664782,

78

15.07.20

23

16.07.20

23

04.08.2023

2856629,8

7

19

13 122,41

Руб.

191847,0

9

15.08.20

23

16.08.20

23

06.09.2023

21

1 044,17 руб.

Август

2023

31.08.

2023

2856629,

87

15.08.20

23

16.08.20

23

06.09.2023

 

21

15 547,89

Руб.

Итого: 162 253 руб. 29 коп.

 

Указанный контррасчет и ходатайство о снижении неустойки мотивировано следующим.

Заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, размер неустойки более чем в 3,8 раз превышает размер процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым корпоративным клиентам на 2023 год.

Согласно п. 4.1. Договора за нарушение Абонентом срока оплаты, Предприятие вправе потребовать, а Абонент по требованию Предприятия обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного отборного пара за каждый день просрочки.

Согласно данным Центрального банка РФ, размещенным на официальном сайте (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0623), размер процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым корпоративным клиентам на 2023 год, составил 9,46 % годовых, тогда как истец заявил требования о взыскании неустойки из расчета 36,5% годовых (0,1 % за каждый день просрочки х 365 дней).

Судом рассмотрено заявление ответчика. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на чрезмерно высокий процент неустойки – 0,1 %, данные доводы суд находит состоятельными, поскольку при расчете размера неустойки на календарный год ее размер составит 36,5 годовых, что очевидно чрезмерно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом отыскивается неустойка в сумме 720 533 руб. за незначительные сроки просрочки (от 51 до 14 дней), что также представляется чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает  в виде  способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  руководствуясь разъяснения ВАС РФ в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81,  согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения,  суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства: 318 203 руб. 09 коп. из следующего расчета:

Сумма задолженности

Ключевая ставка

Дней просрочки

Формула

Итого

2 397 388 руб. 15 коп.

2 х 7,5%

50

2397388,15х2х7,5х50/365

49 261 руб. 40 коп.

1 190 747 руб. 18 коп.

2 х 7,5%

50

1190747,18х2х7,5х50/365

39 261 руб. 93 коп.

1 190 747 руб. 18 коп.

2 х 7,5%

49

1190747,18х2х7,5х49/365

38 476 руб. 69 коп.

45 687 руб. 23 коп.

2 х 7,5%

18

45687,23х2х7,5х18/365

337 руб. 96 коп.

1 956 434 руб. 41 коп.

2 х 7,5%

51

1956434,41х2х7,5х51/365

41 004 руб. 72 коп.

232 756 руб. 13 коп

2 х 7,5%

21

232756,13 х2х7,5х21/365

2 008 руб. 72 коп.

2 189 190 руб. 54 коп.

2 х 7,5%

21

2189190,54 х2х7,5х21/365

18 893 руб. 01 коп.

18 261 руб. 80 коп.

2 х 7,5%

14

18261,80 х2х7,5х14/365

105 руб. 07 коп.

2 207 452 руб. 34 коп.

2 х 7,5%

19

2207452,34 х2х7,5х19/365

17 236 руб. 27 коп.

457 330 руб. 44 коп.

2 х 7,5%

8

457330,44 х2х7,5х8/365

1 503 руб. 55 коп.

457 330 руб. 44 коп.

2 х 8,5%

11

457330,44 х2х8,5х11/365

2 343 руб. 04 коп.

2 664 782 руб. 78 коп.

2 х 7,5%

8

2664782,78 х2х7,5х8/365

8 760 руб. 93 коп.

2 664 782 руб. 78 коп.

2 х 8,5%

11

2664782,78 х2х8,5х11/365

13 652 руб. 45 коп.

191 847 руб. 09 коп.

2 х 7,5%

8

191847,09х2х7,5х8/365

630 руб. 74 коп.

191 847 руб. 09 коп.

2 х 8,5%

22

191847,09х2х8,5х22/365

1 965 руб. 78 коп.

191 847 руб. 09 коп.

2 х 12%

22

191847,09х2х12х22/365

2 775 руб. 21 коп.

2 856 629 руб. 77 коп.

2 х 7,5%

8

2856629,77х2х7,5х8/365

9 391 руб. 66 коп.

2 856 629 руб. 77 коп.

2 х 8,5%

22

2856629,77х2х8,5х22/365

29 270 руб. 67 коп.

2 856 629 руб. 77 коп.

2 х 12%

22

2856629,77х2х12х22/365

41 323 руб. 30 коп.

Итого: 318 203 руб. 09 коп.

 

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере 318 203 руб. 09 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (107023, город Москва, ФИО1 площадь, дом 10, строение 3, эт. 1 пом. 30 оф. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 318 203 руб. 09 коп. – неустойки, 17 411 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Е.А. Исаева