Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20361/2021

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 197762, г Кронштадт, г Санкт-Петербург, пл Якорная 2, ОГРН:  1027808866535);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 107140, МОСКВА ГОРОД, РУСАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13СТР19_21_25, ОГРН:  1097746264230)

об обязании передать имущество

 при участии: 

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – ответчик) об обязании ответчику передать истцу имущество - кабель марки АВВГ 4x95 - 1 длиной 170 м на катушке.

Истец поддержал исковые требования, также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которой было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ответчик не явился, направил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит  оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец является собственником кабеля АВВГ 4x95 - 1 длиной 170 м кабеля на катушке балансовой стоимостью 46513,70 руб., что подтверждается балансовой справкой о наличии на балансе материальных запасов на 09.11.2020, выданной ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Западному военному округу».

01.04.2019 данное имущество передано ответчику по акту  приема-передачи ТМЦ от 01.04.2019 и накладной № 01 от 01.04.2019 для проведения ремонта кабельной линии по   адресу: г. Кронштадт, причал МТО, военный городок № 40.

Передача кабеля осуществлена в рамках договора безвозмездного пользования  от 24.11.2011 №С37-ЭСХ. ФГКУ «1999 ОМИС» МО РФ объектами электрохозяйства.

Предложения о проведении ремонта в адрес РЭС «Санкт-Петербург» направлены письмами от 21.10.2019 № 1027, от 03.03.2020 № 264 и от 22.09.2020 № 927.

Как указал истец в обоснование своих требований, по состоянию на 30.11.2020 ремонт кабельной линии не выполнен, документы о монтаже кабельной линии в 1999 ОМИС не представлены.

В адрес РЭС «Санкт-Петербург» направлены обращения от 06.08.2019 № 769 и от 03.03.2020 № 264 с требованием возвратить кабель, однако ответчик не получен. 

В адрес филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» направлена претензия исх. от 30.09.2020 № 972, однако ответ не получен.

Истец указал на то, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 01.04.2019, накладной № 01 от 01.04.2019 и обращениями от 06.08.2019 № 769 и от 03.03.2020 № 264 и № 972 от 30.09.2020.

Требование (претензию) истца от 14.12.2020 N1199 о возврате имущества, осталось без ответа. Ссылаясь на необоснованное использование спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Законодатель предоставляет право обратиться с виндикационным иском собственнику вещи либо иному лицу, владеющему вещью на определенном законом или договором основании (титуле).

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Истребуемое имущество было передано ответчику в рамках договора безвозмездного пользования по накладной. Указанное обстоятельство подтвердил заявитель в судебном заседании В связи с чем, указанное имущество получено ответчиком на законном основании.

Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены на основании ст. 301 ГК РФ.

Более того, из отзыва на иск следует, что Кабель КЛ-0,4 кВ марки АВВГ сечением 4x95 протяженностью 170 м уложен в траншею в соответствии с подписанной между сторонами схемой. Вышесказанное подтверждается распоряжением б/н от 10.07.2020, актом освидетельствования скрытых работ от 12.07.2020, схемой прокладки кабельной линии, протоколом №1701/1.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с  чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.