АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-193/2018

г. Южно-Сахалинск

01 июня 2018  года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693012, 

<

...>/3) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316650100069605, ИНН 

<

***>, 693003, 

<

...>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с недопоставкой товара, 

 

           В отсутствие представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» ( далее, истец: ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат») обратилось в суд с настоящим иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик: ИП ФИО2) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с недопоставкой товара в сумме 12 568 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с Ответчиком выставлен счет на сумму 38 800 руб., который истцом оплачен, однако ответчиком был поставлен товар не в полном объеме. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме непоставленого товара.  

22.01.2018 исковые требования истца приняты в порядке упрощенного производства. 

20.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ,  не представили каких либо возражений, люибо уточнений к иску.

           Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 в адрес ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее - Учреждение) 06 июля 2017 года был направлен Счёт № 15 на оплату за поставленные в Учреждение лакокрасочные материалы а именно:

1.      Эмаль ПФ 115 глянцевая белая - 100 кг - на сумму 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

2.      Эмаль ПФ 115 глянцевая красная - 60 кг - на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей;3.Эмаль ПФ 115 глянцевая зеленая - 60 кг - на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей;

4.Эмаль ПФ 115 глянцевая желтая - 60 кг - на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей;

5.Олифа 1/10 - 4 шт - на сумму 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Общая сумма по Счету № 15 от 06.07.2017 года составила - 38800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Согласно  платёжному поручению № 2345, 19 июля 2017 года указанная сумма (38800 рублей) была перечислена на расчётный счёт ИП ФИО2

Вместе с тем, согласно Товарной накладной № 19 от 19.07.2017 года, ИП ФИО2 в ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» были поставлены лакокрасочные материалы в следующем количестве:

1.      Эмаль ПФ 115 глянцевая белая - 53,2 кг - на сумму 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей;

2.      Эмаль ПФ 115 глянцевая красная - 60 кг - на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей;

3.Эмаль ПФ 115 глянцевая зеленая - 57,2 кг - на сумму 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей;

4. Эмаль ПФ 115 глянцевая желтая - 60 кг - на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей; 

Поставка лакокрасочных материалов осуществлена ИП ФИО2 не в полном объёме.

       Общая сумма поставленных лакокрасочных материалов составила – 26 232 (двадцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля.

        Таким образом, общая сумма излишне уплаченных денежных средств составила: 38800 - 26232 = 12568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

         28 июля 2017 года ИП ФИО2 было вручено письмо с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако требование осталось без удовлетворения.

24 августа 2017 года в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена Претензия № 47, которая получена 26.09.2017 года, однако требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения. Данное обстоятельство  и послужило основанием для подачи искового заявления.

  В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статье  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  В силу  положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

  Между сторонами сложились отношения по поставке товара. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

  В п. 1 ст. 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В подтверждение данного утверждения истец ссылается на выставленный счет №15,  в котором указаны лакокрасочные материалы в количестве 5 шт. на общую сумму 38 800 руб., тогда как согласно  товарной накладной №19 были поставлены материалы в количестве 4 шт. на общую сумму 26 232 руб.

 Материалами дела подтверждено, что истцом оплачен счет № 15 от 06.07.2017  в сумме 38 800 руб. платежным поручением  № 2345 от 19.07.2017.

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона по делу считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены. Ответчик документов, опровергающих доводы истца, не представил,  в материалах дела отсутствуют документы – акты приемки выполненных работ, иные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Таким образом, требование истца о взыскании  12 568 руб.  перечисленных в качестве аванса  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» выплаченный аванс в сумме 12 568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

        Судья                                                                                         А.С.Белов