Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-243/2020

город Мурманск

2 июня 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Строительная компания «Фаворит» к ФИО1 о взыскании,

третье лицо: МТУ Росфинмониторинга по СЗФО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (195297, 

<

...>, лит. А, пом. 15Н, комн.2.65, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1 (Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 708 295 рублей неосновательного обогащения, 114893,32 рубля процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу (191123, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование иска указано, что истец в качестве предварительной оплаты по устной договоренности о выполнении ремонтно-строительных работ в здании торгового комплекса «Торговая галерея» в 

<

...> (помещение супермаркета «Лэнд») перечислил ответчику 1 708 295 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец и МТУ Росфинмониторинга по СЗФО ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены.

Предприниматель ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи задержкой замены вахтового персонала до 15.06.2020. Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. 12 мая 2020 суд по ходатайству ответчика отложил рассмотрение дела на 02.06.2020, предоставив ему возможность представить доказательства в обоснование правовой позиции. Доказательств невозможности уполномочить другое лицо для представления интересов в суде не имеется. Участник дела должен понимать, что ограниченные временные ресурсы не позволяют суду удовлетворять пожелания сторон об отложении судебных разбирательств на удобное для них время. Явка ответчика не признана обязательной, у него запрошены лишь документы, опровергающие доводы истца. У ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деде лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в отсутствие договорных отношений общество «Строительная компания «Фаворит» перечислило предпринимателю ФИО1 1 708 295 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 декабря 2018 № 2703 (212775 руб.), от 10 января 2019 № 23 (106300 руб.), от 17 января 2019 № 105 (106300 руб.), от 28 января 2019 № 169 (319150 руб.), от 19 февраля 2019 № 338 (319150 руб.), от 26 февраля 2019 № 403 (212000 руб.), от 27 февраля 2019 № 424 (101500 руб.), от 12 марта 2019 № 536 (50750 руб.), от 13 марта 2019 № 564 (280370 руб.).

Претензия от 11.11.2019 с требованием возвратить неосновательно полученную сумму оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком 1 708 295 рублей принадлежащих истцу подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается, установлено.

У ответчика не имеется оснований для удержания полученной от истца суммы. Иного предприниматель не доказал.

Доказательства возврата обществу неосновательно полученной суммы, предприниматель не представил.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты с 31 декабря 2018 до 14 января 2020. Расчет содержит ошибки, поскольку о неосновательности получения денежных средств предприниматель должен был знать не ранее дня, следующего за днем перечисления денежных средств.

По расчету суда правомерно предъявлено к взысканию 114563 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 декабря до 14 января 2020.

Иск удовлетворяется в размере 1 822 858 рублей. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибками в расчете процентов.

Государственная пошлина, отсрочка которой предоставлена истцу, взыскивается в бюджет с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» 1 708 295 рублей основного долга, 114563 рубля процентов, всего 1 822 858 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет 31229 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов