/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3296/2017

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Соловьев Е.В. - доверенность от 03.08.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14348/2018)  Алкохолес и Винос, С.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу № А21- 3296/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое 

по иску Алкохолес и Винос, С.А. 

к ООО "Вест-Алко" об удовлетворении заявления 

о рассрочке исполнения судебного акта 

 

установил:

Алкохолес и Винос, С.А. (далее – Общество Алкохолес) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04 апреля 2017 года по делу № 156/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-АЛКО» (далее – Общество «ВЕСТ-АЛКО») в пользу Алкохолес и Винос, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) сумма в размере 100 853,20 евро, 11 717 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, 7000 евро расходы в связи с защитой интересов через юридического представителя.

Определением с Арбитражного суда Калининградской области от 17 августа 2017 года заявление Алкохолес и Винос, С.А. удовлетворено полностью, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04.04.2017 года по делу № 156/2016.

21.08.2017 обществу Алкохолес и Винос, С.А. арбитражным судом  выдан исполнительный лист.

10.04.2018 Общество «Вест-Алко»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 04 апреля 2017 года по делу № 156/2016 на 12 месяцев.

Определением от 20.04.2018 суд удовлетворил заявление Общества «Вест-Алко» в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество Алкохолес и Винос, С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик сослался на сложное финансовое положение Общества  «Вест-Алко».

Однако, по мнению апелляционного суда, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения, поскольку взыскание может быть обращено на его имущество. 

Материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком, кроме прочего, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются обычной хозяйственной деятельностью должника. Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, материалы дела не содержат.

При этом, в деле отсутствуют данные о том, что ответчик (должник) с момента обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта производил платежи в соответствии с предложенным им графиком.

Данное обстоятельство в частности подтверждается определением от 12.07.2018,  вынесенным арбитражным судом Калининградской области по настоящему делу, которым суд на основании заявления  Общества Алкохолес и Винос, С.А. прекратил рассрочку исполнения решения, предоставленной определением от 20.04.2018..    

           Поскольку Обществом «Вест – Алко» при подаче заявления в арбитражный суд  не было представлено надлежащих доказательств как принятия мер по исполнению судебного акта, так и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его заявления.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.04.2018 по делу №  А21-3296/2017  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

 М.Л. Згурская