ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19633/2019

Дело № А41-47113/19

28 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Воскресенские тепловые сети»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «УК «Аквилон»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 августа 2019 года по делу №А41-47113/19, 

по иску акционерного общества «Воскресенские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее - АО «Воскресенские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 45-46) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее - ООО «УК «Аквилон», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 390/17 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 207 054 руб. 88 коп., пени за период с 16.09.2018 по 12.08.2019 в сумме 136 628 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-47113/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 78-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Аквилон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Воскресенские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Аквилон» (исполнитель) был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (ГВС) от 01.11.2017 № 390/17, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды с использованием закрытой системы теплоснабжения в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, управление которым осуществляет исполнитель (т. 1 л. д. 9-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил коммунальные услуги, оказанные ему истцом за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 207 054 руб. 88 коп., АО «Воскресенские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8.6 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 8.8. договора предусмотрено, что основанием для производства расчетов между сторонами по настоящему договору является приемо-сдаточный акт за соответствующий расчетный период, который до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляется исполнителю совместно со счетом и счет - фактурой. Исполнитель в течении 3 рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть и возвратить теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом приемо-сдаточный акт, подтверждающий объем поставки тепловой энергии и горячей воды. В случае несогласия с указанными в акте данными и отказом от его подписания, исполнитель в течении 3 рабочих дней с момента получения акта обязан направить в адрес теплоснабжающей организации мотивированные возражения.

Пунктом 8.9 договора установлено, что ежемесячный расчет за поставленный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 207 054 руб. 88 коп. и оформил на эту сумму приемо-сдаточные акты. В отсутствии мотивированных возражений приемо-сдаточные акты ответчиком подписаны (т. 1 л. д. 22-26).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 207 054 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец за нарушение обязательств по оплате коммунальных ресурсов начислил ответчику неустойку за период с 16.09.2018 по 12.08.2019 в сумме 136 628 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с материалами дела, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не может нести ответственность за несвоевременную оплату за поставленный ресурс, поскольку производит оплату только из поступивших платежей потребителей, является необоснованным, поскольку ответчик является стороной по договору от 01.11.2017 № 390/17 и именно ООО «УК «Аквилон» приняло на себя обязательство по оплате поставляемого ресурса в согласованный сторонами срок.   

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО «УК «Аквилон» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-47113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Э.Г. Хомяков