Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24594/22

26 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОНТ" (адрес: 141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ИНСТИТУТСКАЯ (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: 

<

***>) с требованиями о расторжении соглашения, взыскании штрафа

третье лицо:  Акционерное общество "Особая экономическая зона технико-внедренческого типа "ДУБНА" (141983, Московская область, Дубна город, Программистов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОНТ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 06.09.2019 №29С-19, заключенное между Министерством инвестиций и инноваций Московской области, АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» и ООО «Альконт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: пр-кт Химкинский, 

<

...> г. Долгопрудный, Московская обл., 141727).

2. Взыскать с ООО «Альконт» в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области штраф в размере 5 000 000 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела в суде, явку представителя не обеспечил, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между Министерством инвестиций и инноваций Московской области (орган исполнительной власти, правопредшественник истца), АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (управляющая компания) и ООО «Альконт» (резидент) заключено соглашение № 29С-19 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области, в соответствии с которым предметом настоящего соглашения являются:

Ведение резидентом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Дубна» в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом, а именно:

- разработка, производство и реализация средств измерения физических величин (датчиков) общепромышленного и специального назначения, в том числе на базе тонкопленочных и толстопленочных технологий с применением металлических пьезокерамических и LTCC чувствительных технологий, а также электронных модулей для них.

- строительство резидентом лабораторно-производственного комплекса общей площадью не менее 1500 кв.м в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом,

- создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим оглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

В соответствии с п. 2.5.2, 2.5.9, 2.5.17 соглашения резидент обязан в ходе реализации проекта осуществить инвестиции в сумме не менее чем 120 000 000 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 90 750 000 рублей в сроки, предусмотренные бизнес планом; осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес планом и проектной документацией; предоставлять в управляющую компанию отчеты о реализации настоящего соглашения.

Приказом Министра инвестиций, промышленности и науки Московской области от 12.10.2020 № 131 утвержден график проведения внеплановых проверок на предмет исполнения резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Дубны Московской области, условий соглашений об осуществлении (ведении) технико-внедренческой деятельности и устранения выявленных нарушений.

В утвержденном графике отражена информация об ООО «Альконт» как лице, в отношении которого запланировано проведение проверки.

ООО «Альконт» уведомлением от 12.10.2020 № 16ИСХ-9940 сообщено о том, что в отношении него будет проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной проверки подготовлен акт от 13.11.2020 № 9-ВП-2020, в котором отражено, что:

- резидент не осуществляет в ОЭЗ деятельность, предусмотренную предметом соглашения;

- выявлено, что инвестиции, в том числе капитальные вложения, не осуществляются резидентом в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением;

- резидент зарегистрирован за пределами муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ (городской округ Дубна Московской области).

Уведомлением от 15.01.2021 ответчику сообщено о необходимости устранить нарушения и представить в Министерство в срок до 14.06.2021 документы, подтверждающие их устранение.

Приказом Министерства от 12.10.2021 № 115 утвержден график проведения внеплановых проверок на предмет устранения резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Дубны Московской области, ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении (ведении) деятельности в особой экономической зоне.

В утвержденном графике отражена информация об ООО «Альконт» как лице, в отношении которого запланировано проведение проверки.

ООО «Альконт» уведомлением от 18.10.2021 № 16ИСХ-8280 сообщено о том, что в отношении него будет проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной проверки подготовлен акт № 13-ВП-2021 от 01.12.2021, в котором отражено, что:

- резидент не осуществляет в ОЭЗ деятельность, предусмотренную предметом соглашения;

- обязательство по строительству объекта недвижимости на территории ОЭЗ, предусмотренное п. 2.5.9 соглашения, резидентом не исполнено;

- резидентом не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением;

- резидентом не предоставляется в адрес управляющей компании отчетность о реализации соглашения;

- уведомление об устранении нарушение от 15.01.2021 не исполнено;

- резидент зарегистрирован за пределами муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ (городской округ Дубна Московской области).

Претензией от 07.02.2022 Министерство предложило ответчику представить подписанное со стороны резидента соглашение о расторжении соглашения с уплатой резидентом штрафа в размере, предусмотренном соглашением, а именно 5 000 000 рублей.

Поскольку соглашения о расторжении между сторонами заключено так и не было, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ), иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗособые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

На территории Российской Федерации могут создаваться, в том числе технико-внедренческие особые экономические зоны (пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соглашение об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне (далее - соглашение об осуществлении деятельности) заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, и управляющей компанией (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ).

Порядок и основания расторжения соглашения об осуществлении деятельности регламентированы статьей 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей, расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон.

Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является, в том числе:

- неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ в соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента особой экономической зоны и (или) органов управления особыми экономическими зонами, признаваемые сторонами существенными нарушениями условий соглашения об осуществлении деятельности.

В пункте 4.6 соглашения также отражено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах.

В пункте 4.7 соглашения установлено, что существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона об особых экономических зонах, а также (в соответствие с частью 5 статьи 20 Федерального закона об особых экономических зонах) невыполнение резидентом обязательств, предусмотренных пунктами 2.5.17, 2.5.18, 7.1, 7.2 настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допущение ответчиком существенных нарушений условий соглашения об осуществлении деятельности № 29С-19 от 06.09.2019 подтверждается материалами дела, и суд признает установленным.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчик данные обстоятельства не оспаривает, в материалы дела представлена копия подписанного со стороны ответчика соглашения о расторжении соглашения от 06.09.2019 № 29С-19, в котором он признает нарушение условий соглашения.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает обоснованным удовлетворить требование Министерства и расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 06.09.2019 №29С-19, заключенное между Министерством инвестиций и инноваций Московской области, АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» и ООО «Альконт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: пр-кт Химкинский, 

<

...> г. Долгопрудный, Московская обл., 141727).

Что касается требования Министерства о взыскании с ООО «Альконт» штрафа в размере 5 000 000 руб., то суд полагает обоснованным его также удовлетворить по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В пункте 5.2 соглашения стороны определили, что при досрочном прекращении действия настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судом произведен расчет штрафа, который составляет 5 000 000 рублей.

Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд обращает внимание, что штраф уменьшен истцом в силу ограничения его максимального предела.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Дубны Московской области от 06.09.2019 №29С-19, заключенное между Министерством инвестиций и инноваций Московской области, акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна», обществом с ограниченной ответственностью «Альконт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альконт» в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области штраф в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альконт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова