457/2023-128257(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9650/2023

г. Челябинск

10 августа 2023 года

Дело № А76-10149/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой М.В.,  

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 19.06.2023 по делу № А76-10149/2020 об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.11.2021).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020  возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пермской области,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, проживающего по адресу: 456776,  

<

...>,  далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО5, член СРО  ААУ «Солидарность»; почтовый адрес управляющего: 626158, Тюменская  область, г. Тобольск, а/я1585.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО5.  

Финансовый управляющий ФИО5 22.10.2021  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника, в котором просит утвердить начальную цену следующего имущества  должника:  

1) лот № 1: земельный участок, площадь 1500 кв.м., адрес  

(местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, с  Воскресенское, ул. Уральская, дом 61, кадастровый (условный) номер:  74:09:0909002:316, в размере 94 695,00 рублей;  

2) лот № 2: земельный участок, площадь 407 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, г Снежинск, СНТ Улыбка, 12-ая,  дом 67, кадастровый (условный) номер: 74:40:0201001:829, в размере 42 226, 25  рублей;  

3) лот № 3: земельный участок, площадь 691 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, г Снежинск, СНТ Улыбка, 12-ая,  дом 70, кадастровый (условный) номер: 74:40:0201001:828, в размере 71 691, 25  рублей;  

4) лот № 4: земельный участок, площадь 94000 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, п Черкаскуль,  кадастровый (условный) номер: 74:09:0605002:4, в размере 523 580,00 рублей;  

5) лот № 5: земельный участок, площадь 94000 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, п. Черкаскуль,  кадастровый (условный) номер: 74:09:0605002:5, в размере 523 580,00 рублей;  

6) лот № 6: земельный участок, площадь 74000 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, п. Черкаскуль,  кадастровый (условный) номер: 74:09:0000000:2487, в размере 412 180, 00  рублей;  

7) лот № 7: земельный участок, площадь 1500 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер:  74:09:0903003:38, в размере 94 695,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021  производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  предъявленное в деле о банкротстве гражданина ФИО4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта,  которым закончится рассмотрение по существу искового заявления  ФИО2 и ФИО4 о разделе общего имущества.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023  производство по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника возобновлено, судебное заседание по  рассмотрению ходатайства назначено на 19.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к  выводу, что необходимость утверждения Положения в редакции финансового  управляющего обусловлено целями процедуры реализации имущества  гражданина и фактическими обстоятельствами дела, необходимостью  обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, с  учетом недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения  судебных расходов. Кроме того, суд первой инстанции отклонил возражения  

ФИО2 относительно наличия жилого дома, расположенного в  пределах границ земельного участка (лот № 7) и несоответствия фактических  границ земельного участка данным Росреестра.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда  первой инстанции отменить в части включения в Положение о порядке, срока и  условиях продажи имущества гражданина ФИО4 лота № 7: земельный  участок площадь 1500 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл.  Челябинская, р-н Каслинский, 

<

...>, кадастровый  (условный) номер: 74:09:0903003:38, решить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  на земельном участке кадастровый (условный) номер: 74:09:0903003:38  расположен жилой дом, являющийся ее личной собственностью и построенный  после расторжения брака с должником. Нахождение дома на земельном  участке подтверждается, по мнению апеллянта, техническим планом на дом.  Апеллянт полагает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом,  не может быть включен в Положение о реализации имущества.  

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части  включения в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества  гражданина ФИО4 лота № 7 (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020  года № 12 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 03.08.2023.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц,  участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). В отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, пояснил, что материалами дела не подтверждается  нахождение на спорном земельном участке жилого дома, утверждение о  наличии реестровой ошибки надлежащими доказательствами не подтверждены.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об  установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за  

счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия  конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в  порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета  кредиторов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, все вышеперечисленное имущество находится в совместной  собственности супругов В-вых, поэтому подлежит реализации в рамках  дела о банкротстве ФИО4  

Апелляционным определением Челябинского областного суда № 112057/2023 от 07.02.2023 решение Снежинского городского суда Челябинской  области по гражданскому делу № 2-44/2022 от 31.10.2022 отменено в части  вынесения нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления о  разделе совместно нажитого имущества.  

Апеллянт полагает, что из Положения о реализации подлежит  исключению земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес  (местонахождение): Россия, обл. Челябинская, р-н Каслинский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер:  74:09:0903003:38. Как указывает ФИО2, на земельном участке  расположен жилой дом, который является ее собственностью, поскольку дом  построен после расторжения брака.  

В материалы обособленного спора представлен кадастровый план. 

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного  апеллянтом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с  ошибкой, жилой дом фактически должен быть расположен в пределах  земельного участка.  

В связи с этим в координатах земельного участка была допущена  реестровая ошибка.  

В Управлении Росреестра по Челябинской области содержатся  недостоверные данные о границах земельного участка. Ошибка в Управлении  Росреестра по Челябинской области не устранена. На представленной в  материалы дела схеме участка с кадастровым (условный) номером:  74:09:0903003:38 усматриваются границы земельного участка, содержащиеся в  реестре недвижимости, и фактические границы земельного участка. На  земельном участке расположен жилой дом в фактических границах земельного  участка (л.д. 105). В границах земельного участка по данным Росреестра жилой  дом отсутствует.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии жилого дома на земельном  участке кадастровый (условный) номер: 74:09:0903003:38 не соответствуют  

материалам дела, поскольку представлен технический план здания (л.д.80-105).  

Таким образом, реализация земельного участка с кадастровым (условный)  номером: 74:09:0903003:38 лот № 7 на данный момент преждевременна, так как  не разрешен вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с  данными Управления Росреестра по Челябинской области; не зарегистрирован  жилой дом в ЕГРН, в связи с чем, финансовым управляющим для включения в  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  спорного земельного участка необходимо устранить указанные несоответствия,  а именно ошибку в определении границ земельного участка, установленную  Управлением Росреестра по Челябинской области, привести в соответствие  необходимую документацию и только после этого повторно вернуться к  вопросу о реализации земельного участка с кадастровым (условным) номером:  74:09:0903003:38.  

 При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная  жалоба – удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по  делу № А76-10149/2020 в части утверждения Порядка продажи в отношении  земельного участка кадастровый номер 74:09:0903003:38 отменить,  апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.  

В удовлетворении заявления об утверждении Порядка продажи в  отношении Лота № 7 (земельный участок кадастровый номер 74:09:0903003:38)  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

 Судьи Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина