АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19784/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 184 605 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2020 № 57, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 29.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ответчик, ООО «ТЭСиС»), о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 02.08.2013 № 8-К за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 в размере 987 500 руб., пени за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 в размере 197 105 руб. (с учетом принятого 09.09.2020 заявления об уточнении предмета исковых требований). 

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.10.2020 по 20.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований, ссылаясь на статьи 309, 330, 331, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 8-К от 02.08.2013.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 39). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между Комитетом и ООО «ТЭСиС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 8-К, по условиям которого Комитет предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – нежилое здание с оборудованием, расположенное по адресу: ул. Молодогвардейцев, д. 1-б, 

<

...>, суммарной площадью 878,7 кв.м., балансовой стоимостью нежилого здания 663 235 руб., остаточной стоимостью нежилого здания 275 109 руб. 76 коп. согласно приложения № 1, приложения № 4.

Согласно п. 1.2 договора размер годовой арендной платы 2 370 000 руб.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2) в состоянии, в котором оно находится на день передачи. Это состояние арендатору известно.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, а также расходы, связанные с перечислением платежей.

Срок действия договора устанавливается с 02.08.2013 по 01.08.2038 (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества № 8-К от 02.08.2013 согласован перечень имущества, передаваемого в аренду (л.д. 10).

По акту сдачи-приемки муниципального имущества от 02.08.2013 арендуемое имущество передано ООО «ТЭСиС» в аренду (л.д. 11).

В приложении № 3 к договору аренды муниципального имущества № 8-К от 02.08.2013 стороны согласовали арендную плату за период действия договора, размер которой составил 197 500 руб. в месяц (л.д. 12).

01.06.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 8-К от 02.08.2013 (л.д. 48).

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного соглашения (л.д. 50).

По акту приема-передачи муниципального имущества от 31.05.2020 арендованное имущество возвращено арендодателю (л.д. )

В доказательство оплаты ответчиком арендной платы в материалы дела представлена копия платежного поручения № 352 от 10.02.2020 на сумму 197 500 руб. (л.д. 37).

Досудебной претензией № 12037 от 09.04.2020 истец предлагал ответчику оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 185 000 руб. и неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 149 310 руб. (л.д. 14, 15).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 8-К от 02.08.2013 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Истцом заявлено о внесении арендной платы со стороны ответчика в размере 197 500 руб. платежным поручением № 352 от 10.02.2020 (л.д. 37). Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований истец указал на произведенную ответчиком оплату по договору аренды платежным поручением № 1304 от 20.04.2020, что подтверждается реестром поступления денежных средств (л.д. 45).

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности (л.д. 46-47), и он признается верным.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 8-К от 02.08.2013 за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 составляет 987 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды муниципального имущества № 8-К от 02.08.2013 за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 в размере 197 105 руб., согласно представленному расчету (л.д. 46-47).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени. При определении даты просрочки по оплате задолженности и даты начала исчисления неустойки Комитетом не учтено, что по условиям договора оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, в силу чего десятый день является последним днем совершения платежа по договору и не может быть отнесен к периоду просрочки по оплате, кроме того при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 197 105 руб., что совпадает с заявленным истцом размером пени.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 184 605 руб. размер государственной пошлины по иску составит 24 846 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом, государственная пошлина в сумме 24 846 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города задолженность в размере 987 500 руб., пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 197 105 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 846 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.