Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12371/2023

30 августа 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Великоленское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: внешний управляющий ООО «Великоленское» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью  «Вкусносытов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения; процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  по доверенности от 11.04.2023 , представлен паспорт, диплом о высшем  образовании, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Великоленское» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 050 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по  10.05.2023 в размере 160 932 руб. 22 коп.  

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Вкусносытов».  

Представитель истца поддерживает направленное ранее ходатайство  об уменьшении размера исковых требований (вх. 07.08.2023), просит  

взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 171 050 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2020 по 28.08.2023 в размере 157 443 руб. 78 коп.  

Уточнение размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ,  принято судом к рассмотрению.  

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в  полном объеме, в судебном заседании дал пояснения.  

Иные лица о времени и месте рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии искового заявления к производству, в судебное  заседание представителей не направили. Ответчик отзыв суду не представил.  

Третье лицо, ООО «Вкусносытов» позицию изложило в отзыве (вх.  28.08.2023), обращает внимание на то, что Арбитражным судом Пермского  края в рамках дела № А50-20625/2020 была установлена аффилированность  ООО «ЛенТорг» и ООО «Великоленское»; ссылается на то, что истцом не  представлены доказательства того, что в период с 10.09.2020 по 30.09.2022  имущество использовалось ответчиком; полагает, что истцом не доказан и не  обоснован размер иска. Кроме того, третье лицо ссылается на  злоупотребление правом со стороны истца. В связи с изложенным, третье  лицо считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как истцом  не доказан как период неосновательного обогащения, так и его размер.  

 В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не  препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии  со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 г. по  делу № А50-20625/2020 к производству было принято заявление ООО  «Нефтяная компания Парма» о признании ООО «Великоленское»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А5020625/2020 от 07.04.2021 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Великоленское» (617452, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним  управляющим должником утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, № 9496 в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих; почтовый адрес: 625046, 

<

...>), член Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных  управляющих».  

Из представленных в материалы дела документов, следует, что  28.12.2018 между ответчиком (далее - продавец) и истцом (далее -  

покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее  недвижимое имущество:  

здание конторы, назначение: 2-этажный, общая площадь 348,3 кв.м.,  инв. № 2-9721, лит.А., адрес объекта: Пермский край, Кунгурский район,  Ленское сельское поселение, 

<

...>, условный номер 5959-09/048/2011-804. Данное имущество принадлежит продавцу на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности от 25.10.2011 серии 59-БГ № 172585.  

Вместе со зданием к покупателю переходит право аренды земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 10 лет, на котором находится здание,  общей площадью земельного участка 1233 кв.м., кадастровый номер:  59:24:1410101:185, категория земель: из земель населенных пунктов (п. 1.6  договора).  

28.09.2022 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее -  арендатор) был заключен договор аренды здания и земельного участка. В  соответствии с п. 1 указанного договора, арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование следующие объекты:  второй этаж в двухэтажном здании конторы, площадью 173 кв.м., по адресу:  ул. Ленина, 37, с. Ленск, Кунгурского района. Право собственности на здание  подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2020; земельный участок с  кадастровым номером 59:24:1410101:185, площадью 1233 кв.м., по адресу:  ул. Ленина, 37, с. Ленск, Кунгурского района. На участке находится здание  конторы. Право пользования земельным участком подтверждается договором  аренды земельных участков от 21.07.2020 (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что здание и земельный участок  передается в аренду на период с 01.10.2022 по 30.08.2023.  

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным, вносит на счет арендодателя арендную плату из расчета: 150 руб.  за 1 кв. м. площади здания конторы (п. 5.1 договора).  

Арендатор оплачивает коммунальные платежи: за израсходованную  электроэнергию, за теплоснабжение, за водоснабжение и водоотведение.  Оплата производится по счетам, предъявленным ООО «ЖКХ», МУП  «Троельжанское ЖКХ», ПАО «Пермэнергосбыт» (п. 5.2 договора).  

Здание конторы и земельный участок под зданием конторы были  переданы ответчику по акту приема-передачи от 29.09.2022.  

По утверждению истца в период с даты принятия заявления ООО  «Нефтяная компания Парма» о признании ООО «Великоленское»  несостоятельным (банкротом) до даты заключения между сторонами  договора аренды здания и земельного участка, ответчик, без заключения  договора аренды занимал часть помещения первого этажа общей площадью  143,5 кв.м., все помещения второго этажа общей площадью 173 кв.м.  

 В подтверждение непрерывного владения и пользования помещениями  здания конторы совокупной площадью 316,5 кв.м. в материалы дела  представлены протоколы обысков от 03.03.2022.  

Из протокола обыска от 03.03.2022 (стр.2) следует, что обыск  проводился в ООО "Великоленское" по адресу 

<

...> отдельно стоящем двухэтажном здании с отдельным  входом , перед входом имеется вывеска ООО "Великоленское". Управление.  Во владении ответчика находились кабинеты 1 этажа – кабинет директора  (помещение 1, приёмная помещение 2 согласно техническому паспорту),  кабинет председателя Совета директоров (помещение 4), кабинет  специалистов (помещения 11,12), помещения 10, 13 - коридоры; на втором  этаже расположены зоотехнический кабинет, кабинет бухгалтерии, отдел  кадров.  

Истцом представлен технический паспорт нежилого здания (строения),  в котором имеется поэтажный план помещения, соответствующий данным,  указанным в протоколе обыска.  

Истец пояснил, что на первом этаже ответчик занимает все помещения,  кроме поименованных под номерами 5 и 9, на втором этаже занимает все  помещения.  

Факт занятия помещений общей площадью 316,5 кв.м. ответчиком не  оспорен, доказательства освобождения занимаемых помещений после  заключения договора купли-продажи от 28.09.2018 и передачи помещений  истцу не представлены.  

В связи с изложенным, период фактического бездоговорного владения  помещениями здания конторы площадью 316,5 кв.м. ответчиком составил с  10.09.2020 по 30.09.2022. По утверждению истца за период с 10.09.2020 по  30.09.2022 неосновательное обогащение ответчика составляет 1 171 050 руб.  ((316,5кв.м.*150 руб.) /30 дн.*20 дн. +316,5 кв.м.*150руб.*24 мес.).  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

27.03.2023 истцом ответчику была вручена претензия Исх. № 1 от  27.03.2023 с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере  1 171 050 руб. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено  не было.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 

ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Кодекса  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения  ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

В соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения,  а также наличие договорных отношений суду не представил, письменные  возражения на исковое заявление в суд не направил.  

Третье лицо, ООО «Вкусносытов» заявил о злоупотреблением правом  со стороны истца.  

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, судом исследованы и  отклонены.  

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК  РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо  лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел  такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление  прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу  (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом  должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен  являться следствием предположений. Ответчику необходимо предоставить  

доказательства наступления негативных последствий в результате  недобросовестных действий истца.  

Самого по себе предположения третьим лицом о недобросовестных  намерениях истца недостаточно для признания действий истца,  осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением  таким правом.  

При этом, ответчик не представил допустимых доказательств,  свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца;  возражения против удовлетворения исковых требований в суд не направил.  

Таким образом, факт предъявления иска не может считаться  злоупотреблением правом, так как является способом защиты нарушенных  прав.  

Суд считает, что все имеющие существенное значение для  рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно,  представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана  надлежащая оценка.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13,14 от  08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются  приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что  приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при  представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с  момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 157 443 руб. 78 коп.  за период с 01.10.2020 по 28.08.2023.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными  средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке  

ст. 395 ГК РФ составляют 157 443 руб. 78 коп. за период с 01.10.2020 по  28.08.2023.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании 

процентов в размере 157 443 руб. 78 коп. также подлежит удовлетворению.  

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно  полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца  

обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной  пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Великоленское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 328 493 руб. 78 коп., в том числе  

1 171 050 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 157 443 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Великоленское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный  бюджет 26 285 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:41:00

 Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА