Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2242/2020

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

15.01.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис Регистратор» о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Базис Регистратор» в размере 356 212,00 руб. задолженности. 

В качестве арбитражного управляющего заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 21.01.2020 указанное заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требования в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.06.2020 в отношении должника, 27.12.2019 внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N№29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанное правило применяется ко всему банкротству ликвидируемого должника, а не только к стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Решение о ликвидации является актом воли участников общества на прекращение деятельности юридического лица, в то время, как направленные на восстановление платежеспособности должника процедуры банкротства своей целью имеют сохранение юридического лица, как действующего.

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу А40-304520/19-100-862 с общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис Регистратор» задолженность в размере 351 200 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 012 руб.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ООО «Медпроект» отсутствует задолженность по возмещению вреда,причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у должника перед кредитором имеется просроченная на срок свыше трех месяцев задолженность в размере 356 212,00 руб.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Неприменение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, а также реабилитационных процедур, обусловлено направленностью воли органов управления должника на прекращение его деятельности.

Целью введения любой реабилитационной процедуры в отношении должника является восстановление его платежеспособности и дальнейшее продолжение им хозяйственной деятельности. В ситуации, когда участниками должника уже принято решение о прекращении хозяйственной деятельности, введение реабилитационных процедур является, по сути, понуждением  участников  должника  к  дальнейшему  осуществлению  предпринимательской деятельности, что противоречит нормам пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, применительно к статьям 82, 94, 150 - 154 Закона о банкротстве, реабилитационные процедуры предполагают сохранение за органами управления должника (участников) значительного объема полномочий, интерес в исполнении которых, в ситуации принятия решения о прекращении деятельности, у участников отсутствует.

Исходя из этого, применение реабилитационных процедур в отношении ликвидируемого должника не является возможным.

В связи с этим, проведение процедуры наблюдения, одной из основных целей которой является оценка возможности восстановления платежеспособности должника и выбор на этом основании следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, также представляется бессмысленным, поскольку никакая иная процедура, кроме конкурсного производства, к ликвидируемому должнику применена быть не может.

Основным видом деятельности ООО «Медпроект» является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» (ОКВЭД 71.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000,00 руб., подтвержденной доказательствами, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих»  представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2  и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве. 

Решение арбитражного суда направляется  в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, то есть до 08.03.2021.  

4. Утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Медпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 153034, 

<

...>), члена Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих»  с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 руб. за счёт средств должника. 

5. Отстранить от исполнения обязанностей генерального директора ФИО3.

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 09 марта 2021 года  в 12  час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал 2006.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия настоящего решения. 

Судья                   Корушова И.М.