Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-30764/20

102-272

08 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "СУЭК" к ООО "СИБТРАНСГРУПП"

о взыскании 2 820 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.06.2020 г. и диплом регистрационный номер 8762 от 02.07.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИБТРАНСГРУПП" о взыскании 2 728 800 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор NoСУЭК-14/1168Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.10.2014г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. В силу пункта 2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В период с 10.12.2017г. по 18.02.2017г. АО «СУЭК» были оказаны услуги ООО «Сибтрансгрупп» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в Приложении No1 к Исковому заявлению. Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п.4.1.7. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.10. Договора Исполнитель обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с условиями договора.

ООО «Сибтрансгрупп» в нарушение требований пункта 4.3.10. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

Согласно пункта 6.15. Договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки (норматив установлен в п.4.3.10.) Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне.

Пункт 6.16. Договора устанавливает, что за каждый день сверхнормативного использования вагона на станции выгрузки (норматив установлен в п.4.3.10.) Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон.

ООО «Сибтрансгрупп» допущен сверхнормативный простой 566 вагонов. Сумма неустойки, начисленной АО «СУЭК» составляет 2 820 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 9.8. Договора Ответчику была направлена Претензия No15-11/7715 от 25.11.2019г. на сумму 2 820 000 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков истец начислил неустойку в размере 2 728 800 руб. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 2 728 800 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 819 200 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБТРАНСГРУПП" в пользу АО "СУЭК" 1 819 200 руб. штрафа, а также взыскать 36 644 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить  АО "СУЭК" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2006 от 05.02.20 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский