ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11798/2022

г. Самара

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Самарские коммунальные системы" - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от ООО "СамЭК" - ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 по делу № А55-11798/2022 (судья Михайлова М.В.),

возбужденному по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СамЭК" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Самарские коммунальные системы" (далее в т.ч. - ответчик, ООО «СКС»), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в  пользу истца  задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 19 759 620 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 по делу № А55-11798/2022 заявленные истцом исковые требований были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Самарские коммунальные системы" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СамЭК" исковых требований.

ООО "СамЭК" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Самарские коммунальные системы", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "СамЭК" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Самарские коммунальные системы".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Самарские коммунальные системы", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "СамЭК", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции обжалуемого судебного акта по процессуальным основаниям, в связи с принятием судом первой инстанции правомерного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Самарские коммунальные системы" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Водоканал".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым решением.

Из материалов по настоящему делу прямо следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции по данному делу не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "Водоканал", не может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ООО "Водоканал" по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым решением.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил указанное выше ходатайство ООО "Самарские коммунальные системы" без удовлетворения.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО «СамЭК» является транзитной организацией. 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2019 № 763 (далее – Приказ № 763) в отношении ООО «СамЭК» были установлены тарифы на период с 01.01.2020 до 31.12.2022 в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Из материалов по делу следует, что ответчик пользуется услугами истца по транспортировке питьевой воды и сточных вод, с целью доставки коммунального ресурса до своих абонентов. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод. 

Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче питьевой воды и водоотведению относится к возмездному оказанию услуг, отношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами до настоящего момента не заключены договоры на оказание услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод. 

Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам гл. 60 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату, должен быть рассчитан исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным путем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

Пунктом 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. 

Согласно п. 20 и 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, сточных вод, применяется метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, с использованием водопроводных и канализационных сетей этих транзитных организаций. 

Согласно п. 3 ст. 16 и п. 3 ст. 17 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод. 

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием приборов учета на границе сетей ООО «СамЭК» и ООО «СКС», объем питьевой воды и сточных вод определяется методом суммирования в соответствии с п.п. 20 и 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. 

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 763 (далее – Приказ № 763) для истца были установлены тарифы на период на 2020 год в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод. 

Согласно п. 3 ст. 16 и п. 3 ст. 17 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

Судом первой инстанции было установлено, что тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод утверждены в отношении следующих сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО «СамЭК», соответственно: 

-сооружение - водопровод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Подшипниковая, Ерошевского, Гая, ФИО4, общая протяженность 1 065 м; 

-сооружение - канализация, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Подшипниковая, Ерошевского, Гая, ФИО4, общей протяженностью 1 592 м; 

-сооружение - водопровод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах ул. Мориса Тореза, Революционная, Аэродромная, Дзержинского, общей протяженностью 683 м; 

-сооружение - канализация, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах ул. Мориса Тореза, Революционная, Аэродромная, Дзержинского, общей протяженностью 159 м; 

-сооружение - водопровод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Советской Армии, ул. Ново-Садовой, 3 просеки, общей протяженностью 683 м; 

-сооружение - канализация, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. ул. Советской Армии, ул. Ново-Садовой, 3 просеки, общей протяженностью 497 м; 

-сооружение - водопровод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах ул. Ставропольская, Майская, Нагорная, Болховская, общей протяженностью 616 м; 

-сооружение - канализация, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах ул. Ставропольская, Майская, Нагорная, Болховская, общей протяженностью 743 м; 

-сооружение (водовод) с кадастровым номером: 63:01:0000000:22434, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, Промышленный район, от пересечения ул. Демократической и ул. Георгия Димитрова по ул. Георгия Димитрова, по ул. Солнечной, по ул. Ташкентской до пересечения ул. Ташкентской и ул. Демократической, общей протяженностью 1 330 м; 

-сооружение (канализационная линия) с кадастровым номером: 63:01:0000000:22441, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, по ул. Солнечной от пересечения ул. Солнечной и ул. Георгия Димитрова до пересечения ул. Солнечной и ул. Ташкентской, общей протяженностью 628 м; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, в границах улица Солнечная № 36 б; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улицы Санфировой, Центральной, Энтузиастов и Московского шоссе; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улицы Санфировой, Центральной, Энтузиастов и Московского шоссе; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, «Застройка квартала по ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, «Застройка квартала по ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой»; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, «Жилая застройка «Радужный-Люкс» в границах ул. Советской Армии - 5ая просека - ул. Солнечная»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, «Жилая застройка «Радужный-Люкс» в границах ул. Советской Армии - 5ая просека - ул. Солнечная»; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, «Жилая застройка по ул. Ал. Толстого № 75»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, «Жилая застройка по ул. Ал. Толстого № 75»; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса № 201 б; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса № 201 б; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, «Жилой дом с пристроенным торговым комплексом и офисным зданием по пр. Кирова, № 387, № 391, № 391 а»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, «Жилой дом с пристроенным торговым комплексом и офисным зданием по пр. Кирова, № 387, № 391, № 391 а»; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, «Жилая застройка 21го квартала в границах ул. Пионерской, ул. Водников, ул. Венцека, ул. Ал. Толстого»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, «Жилая застройка 21го квартала в границах ул. Пионерской, ул. Водников, ул. Венцека, ул. Ал. Толстого»; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, «Канализационный разгрузочный коллектор д 500 - 600 мм по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара»; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Гагарина-Мяги-М. Тореза - Тухачевского; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Гагарина-Мяги - М.Тореза - Тухачевского; 

-сети водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, ФИО5, Долотная, Гастелло; 

-сети водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, ФИО5, Долотная, Гастелло; 

-сети водоснабжения к коттеджному поселку «Лесной», расположенные по адресу: 10ая просека, Студеный Овраг; 

-сети водоотведения к коттеджному поселку «Лесной», расположенные по адресу: 10ая просека, Студеный Овраг. 

В соответствии с Ответом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 07.09.2022 исх. № ДЦТР/3227, при установлении в отношении ООО «СамЭК» тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на перечисленные выше объекты были учтены затраты на содержание. 

Истец ссылается на то, что оказывает услуги по транспортировке воды и сточных вод, эксплуатируя указанные сети водоснабжения, и с 2020 года оказывает в пользу ответчика услуги по транспортировке питьевой воды, в связи с чем, ООО «СКС» оказывает услуги: 

-по водоснабжению в отношении абонентов, расположенных по следующим адресам: ул. ФИО4 

<

...>, д. 56 г, д. 56 в, ул. Гая 

<

...> б, д. 30 а, ул. Ерошевского, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...> а, 

<

...> а, д. 146 в, 

<

...>, д. 149 а, 

<

...>, 

<

...>, д. 157 а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а/1, д. 236 г, 

<

...> а, д. 238 а стр. 1, д. 238 в, д. 238 д, 

<

...> б, д. 240 г, ул. Майская 

<

...>, 

<

...>, ул. Ставропольская 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...> а, 

<

...> соответственно номер: 20, 20 стр. 1, 22 а, 24 а, 28 а, 30, 30 б, 32, 32 а, 3 б, ул. Георгия Димитрова дома, соответственно номер: 131, 131 стр. 1, 133, 135, 5ая линия д. 4, а также все объекты, расположенные по адресу: ул. Сквозная, ул. Ольховская, ул. Красильникова, ул. Берег реки Волги, ул. Овраг Артек, ул. Барбошин овраг, ул. Барбошина, 5ая линия, 6ая линия, 7ая линия, 8ая линия, 9ая линия,10ая линия, 11ая линия - по водоотведению в отношении абонентов, расположенных по следующим адресам: ул. ФИО4 дома, соответственно номер: 50, 52, 56 г, 56 в, ул. Гая дома, соответственно номер: 21, 27 б, 30 а, ул. Ерошевского, 

<

...> соответственно номер: 12, 14, 16, 18, 20, ул. Мориса Тореза 

<

...>, ул. Революционная дома, соответственно номер: 137, 138, 139, 140, 141, 141 а, 142, 143, 144, 144 а, 145, 145 а, 146, 146 а, 146 в, 147, 149, 149 а, 154, 155, 156, 157, 157 а, 157 б, 159, 160, 161, 163, ул. Аэродромная дома, соответственно номер: 8, 10, 12, ул. Советской Армии дома, соответственно номер: 236 а/1, 236 г, 238, 238 а, 238 а стр. 1, 238 в, 238 д, 

<

...> б, 240 г, ул. Майская дома, соответственно номер: 1, 3/185, 5, 7, ул. Ставропольская дома, соответственно номер: 214, 216, 218, ул. Нагорная 

<

...> соответственно номер: 67, 69, 69/1, 69/2, 69/3, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 77, 77/1, 78, 78а, 78б, 78в, 78 г, 78 д, 78 е, 79, 79/1, 79/2, 79/3, 81, 81/1, 81/2, 81/3, 82, 83, 83/1, 83/2, 83/3, 85/1, 86, 87, 89, 89/1, 89/2, 89/3, ул. Ташкентская дома, соответственно номер: 246, 246 а, 248, ул. Демократическая дома, соответственно номер: 20, д. 20 стр. 1, 22 а, 24 а, 28 а, 30, 30 а, 30 б, 32, 32 а, ул. Георгия Димитрова дома, соответственно номер: 131, 131 стр. 1, 133, 135, 6ая линия д. 99 в, 7ая линия 

<

...>.

Как было правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, факт подключения вышеуказанных абонентов через сети истца подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу № А55-2730/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец ссылается также на то, что услуги по транспортировке воды и сточных вод, эксплуатируя перечисленные выше сети водоснабжения, оказываются: 

-по водоснабжению в отношении абонентов, расположенных по следующим адресам: ул. Центральная 

<

...> а, 

<

...>, Московское шоссе 

<

...> дома, соответственно номер: 23, 24, 25, ул. Конноармейская дома, соответственно номер:  13, 17, ул. Л. Шмидта дома, соответственно номер: 22, 24, ул. Солнечная дома, соответственно номер: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, ул. Алексея Толстого 

<

...> дома, соответственно номер: 387, 391, 391 а, ул. А. Толстого дома, соответственно номер: 41, 43, 45 а, 45 б, 70, 72, 74, 76, 78, ул. ФИО5 дома, соответственно номер: 61, 61 а, 61 б, 61 в, Студеный овраг дома, соответственно номер: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64;

-по водоотведению в отношении абонентов, расположенных по следующим адресам: ул. Солнечная, 

<

...> соответственно номер: 1, 1 а, 1 б, 3, Московское шоссе 

<

...> дома, соответственно номер: 23, 24, 25, ул. Конноармейская 

<

...>, ул. Л. Шмидта 

<

...>, ул. Солнечная дома, соответственно номер: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, ул. Алексея Толстого 

<

...> б, пр. Кирова дома, соответственно номер: 387, 391, 391 а, 391 б, 393 в, 393 г, ул. Алексея Толстого, дома, соответственно номер: 70, 72, 74, 5ая просека, дома, соответственно номер: 91, 93, 95, 95 а, 95 б, 97, 97 а, 99, 99 а, 99 б, 99 в, 99 г, 100 а, 100 к. 1, 100 к. 2, 101, 101 а, 103, 102, 104, 104 а, 104 б, 106, 107, 108, 109, 6ая просека дома, соответственно номер: 125, 127, 129, 135, 159 а, 137, 141, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 159 а, ул. Советской Армии дома, соответственно номер: 291, 291 а, 293, 295, 297, ул. ФИО5 дома, соответственно номер: 61, 61 а, 61 б, 61 в, Студеный овраг дома, соответственно номер: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64. 

Факт подключения перечисленных абонентов к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ООО «СамЭК», подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 11.07.2022 г. 

Как было установлено судом первой инстанции, контрдоводы ответчика о подключении вышеуказанных абонентов не через сети истца, по сути, сводятся к несогласию с представленным Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 11.07.2022. 

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ правомерно критически оценил представленную ответчиком в судебном заседании - 23.09.2022 Рецензию № 23/2022-7 кадастрового инженера ФИО7 на Заключение кадастрового инженера ФИО6 от 11.07.2022.

Так, представленная ответчиком указанная Рецензия сводится к доводам правового характера о якобы имеющихся нарушениях законодательства РФ в Заключении кадастрового инженера ФИО6 от 11.07.2022, а также к доводам о необходимости оценивать данное доказательство определенным образом. 

В силу ч. 1 ст. 71. АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Мнение иного специалиста о представленном доказательстве не свидетельствует о его недопустимости и может являться в рассматриваемом случае лишь дополнительным основанием для заявления и поддержания стороной ходатайства о назначении экспертизы по рассматриваемому вопросу. 

Из материалов по данному делу прямо следует, что ответчик по своему волеизъявлению не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по указанному вопросу. 

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Самарской области дела № А55-2730/2021 Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 25.05.2022 обратил внимание ответчика - ООО "СКС" на возможность и необходимость своевременного им заявления ходатайства о назначении экспертизы по делу, в случае если ответчик не согласен с предъявляемыми истцом доводами относительно перечня подключенных абонентов. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в целях получения от ответчика сведений об объемах транспортировки воды и сточных вод определением от 23.06.2022 истребовал соответствующие сведения, с отложением судебного заседания по делу на 18.07.2022. 

Материалами по настоящему делу прямо подтверждается, что ввиду неисполнения ответчиком в нарушение требований ст. 16 АПК РФ указанного выше определения от 23.06.2022 определением суда первой инстанции от 18.07.2022 повторно были истребованы от ответчика сведения об объемах транспортировки воды и сточных вод с указанием перечня абонентов. 

Ответчиком было исполнено определение суда первой инстанции 23.06.2022 и в материалы дела были представлены сведения об объемах отпущенной воды и принятых сточных вод по части абонентов, присоединенным через сети ООО «СамЭК». 

Объемы транспортировки питьевой воды и сточных вод, указанные в контррасчете ответчика, были приняты истцом по следующим адресам: 

-по водоснабжению: 5ая линия д. 4, все объекты, расположенные по адресу: ул. Сквозная, ул. Ольховская, ул. Красильникова, ул. Берег реки Волги, ул. Овраг Артек, ул. Барбошин овраг, ул. Барбошина, 5ая линия, 6ая линия, 7ая линия, 8ая линия, 9ая линия, 10ая линия, 11ая линия, ул. Солнечная дома, соответственно номер: 60, 67, 69, 69/1, 69/2, 69/3, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 77, 77/1, 78, 79, 79/1, 79/2, 79/3, 81, 81/1, 81/2, 81/3, 82, 83, 83/1, 83/2, 83/3, 85/1, 86, 87, 89, 89/1, 89/2, 89/3, ул. Ташкентская дома, соответственно номер: 246, 246 а, 248, 248 а, 248 б, ул. Демократическая дома, соответственно номер: 20, д. 20 стр. 1, 22 а, 24 а, 28 а, 30, 30б, 32, 32 а, 32 б, ул. Георгия Димитрова дома, соответственно номер: 131, 131 стр. 1, 133, 135, ул. Конноармейская 

<

...> Студеный овраг дома, соответственно номер: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64;

-по водоотведению: ул. Солнечная дома, соответственно номер: 67, 69, 69/1, 69/2, 69/3, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 77, 77/1, 78, 78 а, 78 б, 78 в, 78 г, 78 д, 78 е, 79, 79/1, 79/2, 79/3, 81, 81/1, 81/2, 81/3, 82, 83, 83/1, 83/2, 83/3, 85, 85/1, 86, 87, 89, 89/1, 89/2, 89/3, ул. Ташкентская дома, соответственно номер: 246, 246 а, 248, ул. Демократическая дома, соответственно номер: 20, д. 20 стр. 1, 22 а, 24 а, 28 а, 30, 30 а, 30 б, 32, 32 а, ул. Георгия Димитрова дома, соответственно номер: 131, 131 стр. 1, 133, 135, 6ая линия д. 99 в, 7ая линия 

<

...> Студеный овраг дома, соответственно номер: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64. 

В свою очередь, по всем иным адресам истцом в материалы дела представлены отличные, от представленных ответчиком, сведения об объемах воды и сточных вод. 

При этом в подтверждение иного объема воды и сточных вод, транспортированного через сети истца для абонентов, расположенных по адресам: ул. Советской Армии соответственно номер: 238 а, д. 238 в, д. 238 д, 

<

...> б, ул. ФИО4 

<

...>, ул. Гая дома, соответственно номер: 21, 27 б, 30 а, ул. Ерошевского, 

<

...> соответственно номер: 1, 3/185, 5, 7, ул. Ставропольская дома, соответственно номер: 214, 216, 218, ул. Нагорная 

<

...> соответственно номер: 149, 149 а, 154, 155, ул. Солнечная дома, соответственно номер: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, ул. Алексея Толстого, 

<

...> б, пр. Кирова 

<

...>, ул. ФИО5 дома, соответственно номер: 61, 61 а, 61 б, 61 в, ул. Солнечная 36 б, 5ая просека, дома, соответственно номер: 91, 93, 95, 95 а, 95 б, 97, 97 а, 99, 99 а, 99 б, 99 в, 102, 104, 104 а, 109, 6ая просека дома, соответственно номер: 125, 127, 129, 135, 159 а, 137, 141, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, истцом были предоставлены Письма управляющих организаций данных многоквартирных домов и транзитных организаций. 

По объему транспортировки питьевой воды и сточных вод до абонентов, расположенных по адресам: ул. Мориса Тореза 

<

...>, ул. Революционная дома, соответственно номер: 137, 138, 139, 140, 141, 141 а, 142, 143, 144, 144 а, 145, 145 а, 146, 146 а, 146 в, 147, 149 а, 156, 157, 157 а, 157 б, 159, 160, 161, 163, ул. Аэродромная дома, соответственно номер: 8, 10, 12, ул. Солнечная дома, соответственно номер: 20, 22, 24, ул. А.Толстого 

<

...> соответственно номер: 236 а/1, 236 г, 238, 240 г, ул. Н.Панова д. 56 г, д. 56 в, ул. А. Толстого дома, соответственно номер: 41, 43, 45 а, 45 б, 70, 72, 74, 76, 78, пр. Кирова д. 391 а, Московское шоссе 

<

...> дома, соответственно номер: 23, 24, 25, ул. Подшипниковая дома, соответственно номер: 12, 14, 16, 18, 20, 5ая просека, дома, соответственно номер: 99 г, 100, 100 а, 100 к. 1, 100 к. 2, 101, 101 а, 103, 104 б, 106, 107, 108, 6ая просека 

<

...> а, ул. Советской Армии дома, соответственно номер: 291, 291а, 293, 295, 297, ответчиком не было представлено надлежащих сведений в рамках контррасчета. 

В связи с неоднократным не представлением ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ сведений по вышеуказанным абонентам суд первой инстанции обосновано руководствовался результатом изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, при принятии обжалуемого решения надлежащими доказательствами, представленными истцом. 

Доказательств, безусловно опровергающих сведения, предоставленные со стороны истца по перечисленным выше адресам, ответчиком до рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу не было предоставлено. 

В связи с этим, объемы транспортировки питьевой воды и сточных вод до абонентов, расположенных по перечисленным адресам, суд первой инстанции правомерно принял согласно сведениям, предоставленным со стороны истца. 

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно критически расценил и отклонил в качестве несостоятельных контрдоводы ответчика об исключении объемов потребления воды от абонентов по адресам: ул. Мориса Тореза 

<

...>, ул. Революционная дома, соответственно номер: 137, 138, 139, 140, 141, 141 а, 142, 143, 144, 144 а, 145, 145 а, 146, 146 а, 146 в, 147, 149, 149 а, 154, 154/156, 155, 156, 157, 157 а, 157 б, 159, 160, 161, 163, ул. Аэродромная 

<

...>, д. 12, по следующим основаниям. 

Факт установления тарифов на сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах ул. Мориса Тореза, Революционная, Аэродромная, Дзержинского, был установлен Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении преюдициального дела № А55-2730/2021 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) на основании Заключения кадастрового инженера от 13.04.2021, а также подтверждается Ответом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 07.09.2022 исх. № ДЦТР/3227. 

Приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2018 № 976 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 763 со стороны ООО «СКС» оспорены были. 

Договор аренды от 16.04.2019, заключенный между ООО «СамЭК» и ФИО8, а также Дополнительное соглашение от 21.10.2019 к нему, на основании которых ООО «СамЭК» осуществляло эксплуатацию указанных сетей водоснабжения и водоотведения, являются заключенными, действительными и исполненными. 

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сети, включенные в Концессионное соглашение от 13.06.2019, заключенное с ООО «СКС», а также сети, находящиеся в эксплуатации ООО «СамЭК», не являются идентичными объектами. 

Так, сети, находящиеся в эксплуатации истца, представляют собой вновь построенный объект, что подтверждается Договором о подключении от 24.03.2011 № 05/1372 (к ТУ от 31.01.2011 № 05/147) вместе с Техническими условиями, выданными на имя ООО «Алпемо», и условиями о подключении к сетям. 

Факт того, что указанные сети принадлежали ООО «Алпемо» и находились в эксплуатации указанной организации подтверждается также Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. Революционная, д. 149, подписанным в том числе со стороны ответчика. 

Суд первой инстанции правильно критически расценил контрдовод ответчика о необходимости исключения из контррасчета объемов транспортировки питьевой воды и сточных вод по абоненту, расположенному по адресу: ул. А. Толстого, д. 70. 

Так, адресная часть и техническая характеристика сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатации ООО «Водоканал» и ООО «СамЭК» не совпадают. 

Ответом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 07.09.2022 исх. № ДЦТР/3227 также подтверждается факт эксплуатации ООО «СамЭК» сетей водоснабжения и водоотведения, посредством эксплуатации которых осуществляется транспортировка питьевой воды и сточных вод до абонентов, проживающих по адресу: ул. А. Толстого, д. 70. 

Установление тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод в отношении указанных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. А. Толстого, д. 70, были установлены и для ООО «Водоканал» и для ООО «СамЭК», подтверждает, что это совершенно разные объекты. 

Контрдовод ответчика о необходимости учета только 50 % от объема сточных вод, который отведен абонентам, посредством транспортировки сточных вод по канализационному разгрузочному коллектору был обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий п. 27 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией. 

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, объем транспортировки питьевой воды за 2020 год составил: 

-за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 887 447,82 м3; 

-за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 913 511,24 м3. 

Объем транспортировки сточных вод за 2020 год составил: 

-за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 061 036,93 м3; 

-за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 067 620,57 м3. 

Тарифы Истца согласно Приказу № 763 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляют: 

-по транспортировке питьевой воды – 1,82 руб. 00 коп. (без НДС) за 1 м3; 

-по транспортировке сточных вод – 0,91 руб. 00 коп. (без НДС) за 1 м3. 

Стоимость услуг истца за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составила (без НДС):

-по транспортировке питьевой воды – 1 615 511 руб. 76 коп.; 

-по транспортировке сточных вод – 1 389 368 руб. 89 коп. 

Тарифы истца согласно Приказу № 763 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составили: 

-по транспортировке питьевой воды – 8,48 руб. 00 коп. (без НДС) за 1 м3; 

-по транспортировке сточных вод – 8,44 руб. 00 коп. (без НДС) за 1 м3. 

Стоимость услуг истца за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составила (без НДС):

-по транспортировке питьевой воды – 7 746 575 руб. 32 коп.; 

-по транспортировке сточных вод – 9 008 164 руб. 67 коп. 

Таким образом, общая задолженность ответчика в пользу истца за оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 без учета НДС составила - 19 759 620 руб. 64 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг, надлежащих доказательств погашения долга перед истцом в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных истцом исковых требований не заявил, в связи с чем, оценка исковых требований истца была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ исковые требования истца были правомерно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ООО "СамЭК" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 по делу № А55-11798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

В.А. Корастелев