032/2019-48409(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4294/2019

г. Курган

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником  судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании без использования  средств аудиозаписи дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ  ДИСПАНСЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 3854 от 18.09.2018 в размере 21720  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

26.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 822 руб. 54 коп., также задолженности по  договору № 4381 от 09.10.2018 в размере 10400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по  25.03.2019 в размере 348 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченных по платежному  поручению № 682163 от 01.04.2019.  

Определением суда от 18.04.2019 указанное исковое заявление принято  к производству в порядке упрощённого производств и сторонам предложено  в установленные сроки представить определённые документы и  доказательства.  

Определением суда от 30.05.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (почтовые  уведомления № 64142,64143 в деле). Кроме того, информация о времени и  месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и  ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ранее через канцелярию суда от ответчика поступил письменный  отзыв, согласно которому требования признал, ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя. Истец определение суда от  30.05.2019 не исполнил.  

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела  в соответствии со статьями 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  предварительном судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  

соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением арбитражного суда от 30.05.2019 дело назначено также к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости  совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству  (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.  

Поскольку от сторон возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено  предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела 18.09.2018 между истцом (далее –  исполнитель), ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 3854 на  оказание образовательных услуг ФИО1 (далее – договор от  18.09.2018, л.д.14-15).  

В соответствии с пунктами 1.1 договора исполнитель обязуется  предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по  образовательной программе дополнительного профессионального  образования - повышение квалификации.  

Согласно пункту 1.2 срок освоения образовательной программы с  18.09.2018 по 15.10.2018 в объеме 144 часов.  

Форма обучения очная, место оказания услуг – г. Курган (пункты 1.2,  1.3 договора)  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оплаты за услуги,  составляет 21720 руб.  

Также 09.10.2018 между истцом (далее – исполнитель), ответчиком  (далее – заказчик) заключен договор № 4381 на оказание образовательных  услуг Кугот у А.М. (далее – договор от 09.10.2018, л.д.27-28).  

Согласно пункту 1.2 срок освоения образовательной программы с  09.10.2018 по 22.10.2018 в объеме 72 часа.  

Форма обучения очная, место оказания услуг – г. Курган (пункты 1.2,  1.3 договора)  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оплаты за услуги,  составляет 10400 руб.  

Заказчик производит оплату путем безналичного перечисления  денежных средств на счет исполнителя в течении 5 банковских дней с  момента заключения (пункт 3.2 договоров).  

Также заказчик несет ответственность, предусмотренную  законодательством РФ в случае нарушения п. 2.2.1, 3.2, 3.3 указанных  договоров (пункт 5.4 договоров).  

Истец указывает, что свои обязательства по договорам от 18.09.2018, от  09.10.2018 выполнил, ответчик расчет по вышеперечисленным договорам в  полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в  размере 32120 руб., из них: 21720 руб. - задолженность по договору № 3854  от 18.09.2018 (акт от 15.10.2018), 10400 руб. - задолженность по договору №  4381 от 09.10.2018 (акт от 22.10.2018).  

Акты оказания образовательных услуг от 15.10.2018, от 22.10.2018  подписаны сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания  услуг, скреплены печатями.  

Также в материалы дела истцом представлены приказы о зачислении  слушателей на обучение от 18.09.2018, от 09.10.2018, приказы о завершении  обучения от 15.10.2018, от 22.10.2018, ведомости итоговой аттестации от  15.10.2018, от 22.10.2018, ведомости о выдачи документов, акты о  подтверждении получения удостоверения о повышении квалификации ФИО2 от 21.03.2018, удостоверения о повышении квалификации, выданные  ФИО1, ФИО2, а также сертификат специалиста, выданный  ФИО1 (л.д. 17-26, 30-34)  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по актам от 15.10.2018,  от 22.10.2018, истец обратился к нему с претензией от 15.11.2018, в которой  предложил погасить задолженность в сумме 32130 руб. в срок до 22.11.2018  (л.д. 10).  

В связи с неполучением ответа на претензию (л.д. 10) истец обратился  в суд с заявлением о взыскании суммы основного долга по договорам от  18.09.2018, 09.10.2018, нарушение сроков оплаты послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных  услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи  309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского  кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком оказанных услуг влечёт  возникновение у последнего обязанности по их оплате.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Истец такие доказательства представил, ответчиком представлен  письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание  исковых требований.  

В связи с изложенным, суд полагает требование истца о взыскании  суммы основного долга по договорам № 3854 от 18.09.2018 – 21720 руб., №  4381 от 09.10.2018 – 10400 руб. в общем размере 32120 руб. подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № 3854 от18.09.2018 за период с  26.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 822 руб. 54 коп., договору № 4381 от  09.10.2018 за период с 17.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 348 руб. 97 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. В редакции, действующей после 01.08.2016,  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцу определением суда от 30.05.2019 предлагалось обосновать  заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с учетом организационно-правовой формы  ответчика, положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Обоснования от истца не поступило, в том числе в части  законодательно установленной возможности заключения договора двумя  учреждениями вне порядка и правил, установленных Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  также Закон № 44-ФЗ).  

Установленная ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ неустойка является законной  (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  При заключении договоров в том числе в порядке, предусмотренном ст. 93  Закона, в том числе с учетом положений ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ на  неприменение ч. 5 ст. 34 Закона 44-ФЗ должно быть прямо указано в  договоре, в противном случае подлежит применению законная неустойка,  размер которой определен в данном случае п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.  

Представленный истцом расчет процентов проверен, ответчиком не  оспорен. Периоды начисления проверены судом, являются верными,  рассчитанные истцом суммы не превышают размер рассчитанной в тех же  периодах неустойки, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования  (ключевой ставки), действующей с 17.06.2019 – 7,5%. В связи с чем  требование истца о взыскании суммы 1171 руб. 51 коп. (822,54 по договору   № 3854 от 18.09.2018 + 348,97 по договору № 4381 от 09.10.2018),  являющейся в данном случае неустойкой, судом удовлетворяется, за пределы  заявленных требований суд не выходит.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 682163 от 01.04.2019,  л.д. 8).  

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ШАДРИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ  ДИСПАНСЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027403890865, ИНН 7453042876) 21720 руб.  основного долга по договору № 3854 от 18.09.2018, пени в размере 822 руб.  54 коп. за период с 26.09.2018 по 25.03.2019; 10400 руб. основного долга по  договору № 4381 от 09.10.2018, пени в размере 348 руб. 97 коп. за период с  17.10.2018 по 25.03.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 35291 руб. 51 коп.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.А. Пшеничникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:39:15

Кому выдана Пшеничникова Ирина Алексеевна