Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6894/2021

город Брянск

18 октября 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптикус Плюс»

к индивидуальному предпринимателю Алексахину Павлу Васильевичу   

о взыскании 221 439 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптикус Плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Оптикус Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск (ОГРНИП 316325600060525, ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 221439 руб. 60 коп. долга. 

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

08.10.2021 Арбитражный суд Брянской области вынес решение по делу в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Оптикус Плюс» удовлетворены.

В связи с тем, что 15.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление от ООО «Оптикус Плюс» о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-6894/2021, судом изготовлено решение по делу в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптикус Плюс» поставило по  товарной накладной №УТ – 551  27.03.2019 ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) товар (очки с\з) общей стоимостью 221 439 руб. 60 коп. в количестве 226 единиц.   

30.03.2019 указанный товар, был получен ответчиком, что подтверждается экспедиторской распиской №19-00081283580 от 30.03.2019, содержащей подпись  - ИП ФИО1 

18.05.2021 исходящим письмом №80 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 221439 руб. 60 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, а также печати организаций. 

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в сумме 221439 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, а именно экспедиторской распиской ООО «Деловые Линии» №19-00081283580 от 30.03.2019, содержащей подпись ответчика - ИП ФИО1

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, отрицая принятие товара,  подпись на экспедиторской расписке ООО «Деловые Линии» №19-00081283580 от 30.03.2019 о принятии товара не оспорил, заявление о фальсификации подписи ФИО1 на расписке транспортной компании в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о такой фальсификации, в материалы настоящего дела не представил.

При этом  доказательства оплаты задолженности также не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 221439 руб. 60 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7429 руб. по платежному поручению № 141 от 20.05.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптикус Плюс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316325600060525) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптикус Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 221 439 руб. 60 коп. задолженности по товарной накладной № УТ-551 от 27.03.2019, а также 7429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                                Т.М. Пулькис