ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102753/2024

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4109/2025) Местной администрации муниципального образования город Ломоносов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 о прекращении производства по делу № А56-102753/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

к Местной администрации муниципального образования город Ломоносов 

об устранении нарушений права 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации муниципального образования город Ломоносов (далее – ответчик, Администрация) об обязании устранить препятствия в осуществлении права аренды тепловых сетей, пролегающих через земельные участки, расположенные во дворе 

<

...> г. Ломоносов, и во дворе 

<

...> и д. 37 к. 3 по Ораниенбаумскому пр., г. Ломоносов, путем демонтажа и перемещения из охранных зон тепловых сетей возведенных сооружений (детских игровых площадок) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Определением от 21.01.2025 судом первой инстанции принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество, лишив Администрацию возможности добровольно исполнить свои требования, подало исковое заявление к Администрации об устранении права, не связанного с лишением владения. Администрацией после получения искового заявления, в кратчайшие сроки были проведены необходимые мероприятия по демонтажу и перемещению из охранных зон тепловых сетей детского игрового оборудования, о чем письмом исх. № 750/02-22 от 20.11.2024 Общество было извещено. 

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом представлено ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку Местной администрацией муниципального образования город Ломоносов работы по демонтажу детских игровых площадок выполнены в добровольном порядке.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель истца наделен соответствующими полномочиями, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2024 № 32754, от 19.09.2024 № 32755, от 19.09.2024 № 32756, от 22.08.2024 №28127, от 09.04.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины в размере 35 000 руб., поскольку действующим законодательством не установлена обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора по негаторным требованиям. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж детских игровых площадок будут включены в Муниципальную программу на 2025-2026 год   не подтверждены, при этом действия ответчика по установлению спорных площадок создают угрозу возникновения аварийной ситуации на тепловой сети и как следствие - угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы  процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения либо отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-102753/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина