47/2021-10015(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-17071/2019  27 апреля 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Око» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  

по делу № А31-17071/2019 

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  

Федерации в городе Костроме Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к закрытому акционерному обществу «Око»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании убытков,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО1, ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Костроме Костромской области (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Око»  (далее – ЗАО «Око», Общество) о взыскании 96 932 рублей 62 копеек убытков.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трефилов Владимир Петрович, Трефилова  Нина Ивановна.  

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 иск удовлетво- рен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права. По его мнению, на момент принятия решений в июле 2017 года и сентябре 2018 го- да о повышении пенсии Фонд располагал информацией о пенсионерах, работающих в Об- ществе, так как индивидуальные сведения о застрахованных лицах своевременно пред- ставлены за июнь 2017 года и август 2018 года, следовательно, мог не производить индек- сацию пенсии. Заявитель указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его  действиями (бездействием) Общества по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за май 2017 года и июль 2018 года и наступлением вреда, выраженно- го в выплате Фондом излишней суммы пенсии.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней  доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

 Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ЗАО «Око», являю- щееся работодателем пенсионеров ФИО1 и ФИО2, в установленные  законом сроки не представило в отношении данных лиц сведения по форме СЗВ-М за май  2017 года и за июль 2018 года.  

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО1 и ФИО2 Управление приняло решения от 27.07.2017 и 24.09.2018 об индексации пенсии с 01.08.2017 и с  01.07.2018 указанным физическим лицам.  

Сведения в отношении названных застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2017  года Общество представило в Управление 04.10.2018, за июль 2018 года – 24.05.2019.  

Управление, посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М  за май 2017 года и июль 2018 года в отношении названных застрахованных лиц с наруше- нием срока повлекло излишнюю выплату пенсии в сумме 96 932 рублей 62 копеек за период с 01.08.2017 по 31.11.2018 и с 01.07.2018 по 30.06.2019, направило ответчику претензию  от 30.09.2019 с требованием возместить указанную сумму убытков.  

Страхователь оставил претензию без удовлетворения, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частями 1 – 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пен- сиях», пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивиду- альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  

Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии правовых оснований  для взыскания с Общества спорной суммы ущерба и удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим рабо- ту и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотрен- ным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой  пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих  место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том  числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18  настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего  Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью  10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится ор- ганом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений ин- дивидуального (персонифицированного) учета.  

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями  1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за ме- 

сяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи  (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7  статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия,  фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествую- щий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.  

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером  после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачи- ваться в повышенном размере.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об ин- дивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения  только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представ- ляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо являет- ся подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработаю- щим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по  правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсио- нера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.  

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодате- ли, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуально- го (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причи- ненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть  2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право кото- рого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повре- ждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения в отношении  застрахованных лиц ФИО1 и ФИО2 по форме СЗВ-М за май 2017 года  Общество представило в Управление 04.10.2018, за июль 2018 года – 24.05.2019.  

Решения о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии назван- ным лицам, как неработающим пенсионерам, приняты Управлением 27.07.2017 и  24.09.2018 в соответствии с положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

Таким образом, на момент вынесения решений об индексации пенсии Управление  не располагало информацией об осуществлении указанными физическими лицами оплачи- ваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме  

96 932 рублей 62 копеек, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи  между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за май  2017 года и июль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.  

Представление страхователем сведений по форме СВЗ-М за последующие периоды  (июнь 2017 года и август 2018 года), согласно которым ФИО1 и ФИО2  осуществляли трудовую деятельность, в данном случае правового значения не имеет.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2020 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А31-17071/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Око» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Око».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  

Ю.В. Новиков