АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25999/2017

город Кемерово

18 мая 2020 года

Дело рассмотрено в судебном заседании 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная»,  г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», п. Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

третье лицо: ФИО2, с. Куртуково, Новокузнецкий район 

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (ответчик) о взыскании 728 887 032,21 руб. долга по оплате работ за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 по договору подряда № 01/02-16П от 01.02.2016 (далее также – Договор подряда), 54 767 257,87 руб. пени, 43 812 206,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 153 697 808,88 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 20.11.2017 согласно расчетам.

27.11.2017 Арбитражным судом Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В. вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

Определением от 30.01..2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области  по рассмотрению в деле № А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» заявления общества с ограниченной ответственностью «ГРОС РИТЕЙЛ», конкурсного кредитора  должника, о признании недействительными и применении последствий недействительности четырех договоров, заключенных между  обществом с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» и обществом с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная», в том числе договора подряда № 01/02-16 П от 01.02.2016.

Определением от 28.04.2018 дело передано на рассмотрение судье Логиновой А.Е.

21.05.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требование о взыскании 54 767 257,87 руб. пени, 43 812 206,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 697 808,88 руб. штрафа.

Определением от 30.07.2020 суд возобновил производство по делу. Определением от 20.11.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по рассмотрению в деле №А45-38763/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от 18.04.2019, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.12.2019 суд возобновил производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В отзыве на исковое заявление, поступившем 13.11.2019, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» не является кредитором по требования, являющимся предметом иска по делу, в связи с переходом права требования к другому лицу. 

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени, процентов и штрафа заявлено представителем по доверенности ФИО3 Доверенность № 03 от 29.01.2018 выдана директором общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» ФИО4. 

Однако на момент рассмотрения спора по существу (13.05.2020) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В определениях от 17.03.2020, 07.04.2020 суд предлагал истцу подтвердить заявленное ходатайство от 21.05.2018 №5/11 об отказе от исковых требований в части, представить соответствующие документы.

Согласие конкурсного управляющего, выраженное в письменной форме, на отказ общества от исковых требований в части в материалы дела не представлено. Таким образом, суд не принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания                 54 767 257,87 руб. пени, 43 812 206,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 697 808,88 руб. штрафа.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором подряда № 01/02-16 П от 01.02.2016, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (подрядчиком), подрядчик обязался в срок, согласно календарному графику производства работ (приложение № 1), выполнить работы, указанные в ведомостях объемов работ (приложение № 2 к Договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить стоимость работ по договору.

Согласно исковому заявлению, подрядчик в период с мая по сентябрь 2017 выполнил работы на общую сумму 768 489 042,31 руб. В подтверждение выполнения работ по Договору подряда истец представил акты №8 от 31.05.2017, № 9 от 30.06.2017,   № 10 от 31.07.2017, № 11 от 31.08.2017, № 12 от 30.09.2017, подписанные обеими сторонами. 

Определением суда  от 27.12.2017 в рамках дела № А27-13276/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРОС РИТЕЙЛ», конкурсного кредитора должника, о признании недействительными и о применении последствий недействительности четырех договоров между  обществом с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» и обществом с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» : двух договоров купли-продажи оборудования № 01/02-2016ОС от 01.02.2016 и № 20-02-2016ОС от 20.02.2016, договора подряда № 01/02-16 П от 01.02.2016, договора поставки угля                    № 01/02-16У от 01.02.2016.

Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела №А27-13276/2015 вынесено определение от 26.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2019) об отказе конкурсным кредиторам общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», поселок Арсентьевка, Кемеровского района Кемеровской области - обществу с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл», город Москва и открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит», город Москва в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная», город Новосибирск, ФИО6, применении последствий недействительности сделок.

18.04.2019 ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» по обязательствам должника по оплате выполненных работ в общем размере 1 038 413 211,08 рублей, возникших из договора подряда №01/02-16 П, заключенного 01.02.2016 между должником (заказчик) и цедентом (подрядчик), на основании следующих актов приемки выполненных работ: акты № 8 от 31.05.2017, № 9 от 30.06.2017, № 10 от 31.07.2017, № 11 от 31.08.2017, № 12 от 30.09.2017 на общую сумму задолженности в размере 728 887 032,21 рублей, акт № 13 от 31.10.2017 на общую сумму задолженности в размере 309 526 178,87 рублей. 

Цедент полностью передал цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», как в части основного долга, так и в части пени, нестоек и иных штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением договора (пункт 2 договора цессии). 

За уступаемые права требования цессионарий производит цеденту оплату в размере (цена уступки) 800 000 рублей с учетом НДС до 30.04.2019 путем перечисления денежных средств по реквизитам цедента (пункты 4,5 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.01.2020 по делу №А45-38763/2018 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительным договор цессии (уступки прав требований) от 18.04.2019, заключенного между общества с ограниченной ответственностью «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная».

Суд приходит к выводу о том, что заключенный договор цессии (уступки прав требований) от 18.04.2019 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что в настоящее время истцом утрачено право на взыскание с ответчика спорных сумм, вследствие перехода права требования указанной суммы к третьему лицу.

Следовательно, суд признает отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная». Исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова