АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«26»  января  2017 года                                                          Дело № А72-14817/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен  26 января  2017 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Акционерного общества «Ульяновское конструкторское  бюро  приборостроения», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОНИКА», г.Ульяновск        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2016г.

от ответчика – не явился, уведомления №№84290,84289

установил:

Акционерное общество «Ульяновское конструкторское  бюро  приборостроения»  (правопреемник Открытого акционерного общества «Утёс» в связи с реорганизацией в форме присоединения) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность  «ЭКОНИКА» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, согласно  свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.08.2015г., Открытое акционерное общество «Утёс» (правопредшественник истца) является обладателем исключительного права на товарный знак № 549613, дата приоритета – 28.05.2014г., срок действия регистрации истекает 28.05.2024г.

02.10.2015г. сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области была проведена проверка производственного помещения по изготовлению автозапчастей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью  «Эконика», по адресу: 

<

...>, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно исследования № 022950/1 от 05.11.2015г. Ульяновской торгово-промышленной   палаты,  из  представленных  на исследование автодеталей, изъятых у Общества с ограниченной ответственностью «Эконика», отдельные автодетали имеют обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками №99500 и 549613, правообладателем которых является Открытое акционерное общество  «Утёс» (правопредшественник истца): 

крышки регулятора «Утёс» РТД-380 (кожух) - 907 шт.; 

штуцеры   «Утёс» -   360   шт.;

заборные  камеры   «Утёс» - 160  шт.; 

модуль электробензонасоса с датчиком уровня топлива на ВАЗ 2123 - 19 шт.; 

модуль электробензонасоса с датчиком уровня топлива на ВАЗ 2110 - 17 шт.; 

модуль электробензонасоса с датчиком уровня топлива на ВАЗ 2114 - 18 шт. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 24.02.2016г. по делу №А72-17549/2015 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Общество с ограниченной ответственностью «Эконика» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицензионный договор на право использования товарного знака в вышеуказанный период между правопредшественником истца  и ответчиком не заключался.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование товарного знака, Общество с ограниченной ответственностью «Эконика», в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч.ч.1 - 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации .

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно ч.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Учитывая решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016г. по делу №А72-17549/2015, вступившее в законную силу, факт незаконного использования ответчиком  вышеуказанного товарного знака суд считает установленным.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. 00 коп.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.

Оценив характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в заявленном истцом размере  - 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  в размере 9 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность  «ЭКОНИКА» в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское  бюро  приборостроения» компенсацию в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. и 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.П.Арзамаскина