АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21522/2017

«07» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018.

            Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, место нахождения: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2009, место нахождения:  191119, 

<

...>, А) 

о  взыскании 118 592 руб. 04 коп.,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: до перерыва: ФИО1, доверенность № 429/Д от 06.12.2016, паспорт; ФИО2, доверенность № 2/Д от 09.01.2018, паспорт;  после перерыва: ФИО3, доверенность № ВСЖД-408/Д от 02.11.2016, паспорт; 

от ответчика: до перерыва: ФИО4, доверенность № 05 от 15.01.2018, паспорт; ФИО5, доверенность № 45 от 20.10.2017, паспорт; 

            В судебном заседании 26.04.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 28.04.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании процентов в сумме 251 998,94 руб.. в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 121 889,45 руб. за период с 01.04.2016 по 17.10.2017, проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 130 109,49 руб. за период с 01.04.2016 по 17.10.2017.

После уточнений, истец в судебном заседании 28.04.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ, вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 109 273,30 руб. за период с 15.11.2016 по 28.04.2018.; в части требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 130 109,49 руб. истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений в данной части не заявлено.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 130 109,49 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 130 109,49 руб. и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование иска истец пояснил следующее. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 по делу №А19-905/2017 удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Финтранс ГЛ» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования в размере 850 518,04 руб. В связи с неоплатой ответчиком в разумный срок, истцом на сумму основного долга в размере 850 518,04 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что ведомости подачи и уборки вагонов и накопительные ведомости созданы истцом в системе ЭТРАН в виде заготовок в период с 16.03.2016 по 25.10.2016, при этом, данные ведомости не были предъявлены истцом посредством ЭД на оплату ответчику, поскольку истцом не был соблюден  порядок обмена документами, установленный Соглашением  № 6Р20-001/09 от 01.07.2009, ответчиком платежные документы для оплаты не были получены, в связи с чем, денежные средства для оплаты, находящиеся на ЕЛС, истцом не были списаны.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор № 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора № 10/Д от 26.12.2011 установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Ссылаясь на то, что в феврале-марте 2016 года на путях общего пользования на станции Братск простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес ООО «Финтранс ГЛ», по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании 850 518 руб. 04 коп. - платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 по делу           №А19-905/2017, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «РДЖ» удовлетворены. Ссылаясь на просрочку оплаты указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 32-02-905 от 27.07.2017 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 по делу №А19-905/2017, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 850 518,04 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 273,30 руб. за период с 15.11.2016 по 28.04.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу №А33-16796/2014, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях необщего пользования судами является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности, ответчиком указано, что ведомости подачи и уборки вагонов  и накопительные ведомости созданы истцом в системе ЭТРАН в виде заготовок в период с 16.03.2016 по 25.10.2016, при этом, данные ведомости не были предъявлены истцом посредством ЭД на оплату ответчику, поскольку истцом не был соблюден  порядок обмена документами, установленный Соглашением  № 6Р20-001/09 от 01.07.2009, ответчиком платежные документы для оплаты не были получены, в связи с чем, денежные средства для оплаты, находящиеся на ЕЛС, истцом не были списаны.

Истец в свою очередь, ссылаясь на соглашение № 6Р20-001/09 от 01.07.2009, указал, что основанием для оплаты клиентом является ведомость подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости (на контейнеры), содержащие реквизиты ответчика. Для списания денежных средств со счета ответчика необходимо и достаточно подписание актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов в электронном виде, либо на бумажном носителе, однако данные действия ответчик не совершил. 

В соответствии с п. 19 договора № 10/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» платежи, указанные в п. 17  договора вносятся на единый лицевой счет (ЕЛС) ООО «Финтранс ГЛ» путем предоплаты денежных средств, достаточных для оплаты причитающихся платежей. Сборы, платы и штрафы, вносятся по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, по актам общей формы, в случае их составления.

Поскольку ответчиком в электронном виде не подписаны заготовки указанных ведомостей подачи и уборки вагонов, и по данным оплатам у ответчика имелись возражения, данные платежи не могли быть списаны ОАО «РЖД» с единого лицевого счета, в связи с чем, данные ведомости были направлены истцом по претензии за исх. № 33/29 от 26.09.2016.

В обоснование начальной даты начисления процентов истец пояснил, что претензия за исх. № 33/29 от 26.09.2016 была направлена ответчику 26.10.2016 (получена – 02.11.2016), с учетом разумного срока ответа на претензию, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.11.2016.

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 по делу №А19-905/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, срок исковой давности по главному требованию истца к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования не истек и данное требование удовлетворено судом, следовательно, не является пропущенным срок исковой давности  по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности. 

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

Вместе с тем, ни в договорах, заключенными между истцом и ответчиком, ни законом не предусмотрен срок оплаты данных платежей, следовательно, начисление процентов с 15.11.2016 (с учетом разумного срока ответа на претензию № 33/29 от 26.09.2016) является обоснованным. 

С учетом изложенного, годичный срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, за период с 15.11.2016 по 28.04.2018, не истек с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – 18.10.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически ответчиком не оспорено. 

Поскольку факт задержки вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено.   

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 768415 от 21.11.2017 уплатил государственную пошлину в размере 8 040 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 278 руб. относятся на ответчика, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, государственная пошлина в сумме 3 762 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150-151,167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 109 273,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 278 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении исковых требований о взыскании  процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 130 109,49 руб. производство по делу прекратить. 

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 762 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.А. Козодоев