Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111781/2024

02 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ"ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; Комитет имущественных  

отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ д.20 лит.А пом.2-Н; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20 лит.А пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ СЕРВИС" (адрес: Россия 107497, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ИРКУТСКАЯ, Д. 17, СТР. 3,  

ПОМЕЩ. 6, ОГРН: ); третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2025  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитете) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности, об освобождении земель.  

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 27.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Представитель Комитета заявленные требования поддержал. 

Иные участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Обществом на основании решений Комитета от 15.09.2020 № 349-ИЗУ/Д, от 24.03.2021 № 249-ИЗУ/Д заключены:  

Договор от 02.10.2020 № 18/ЗР-00349 (далее - Договор № 18/ЗР-00349) на размещение объекта движимого имущества: антенно-мачтового сооружения связи (опоры), для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на территории земель площадью 9 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:42:0018304, в границах согласно схеме границ ЗУ решения 90058 (далее - Участок 1), сроком на 3 года. Срок действия Договора 1 истек 01.10.2023;  

Договор от 06.04.2021 № 18/ЗР-00249/2021 (далее - Договор № 18/ЗР-00249/2021) на размещение объекта движимого имущества: антенно-мачтового сооружения связи (опоры), для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на территории земель площадью 58 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:42:0018222, в границах согласно схеме границ ЗУ решения 104696 (далее - Участок 2), сроком на 3 года. Срок действия Договора 2 истек 05.04.2024.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с положениями статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  

разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.  

Согласно пунктам 3.2.2. Договоров Обществу предоставлялось право использовать земельные участки только для размещения объектов, указанных в пунктах 1.1 Договоров и соответствующих требованиям пунктам 1.2 Договоров, а именно антенно-мачтовых сооружения являющимися движимым имуществом.  

Факт передачи земельных участков Обществу, как и факт размещения на земельных участках антенно-мачтовых сооружений Комитетом не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Договоры аренды были заключены сторонами на три года с момента их подписания, т.е. до 02.10.2023г. и до 06.04.2024, соответственно.  

 Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

При этом, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  

Доказательства возврата земельных участков в материалы дела не предоставлены, тот факт, что на спорных земельных участках по-прежнему располагаются антенно-мачтовые сооружения Комитетом не оспаривается, и подтверждено документами, представленными в материалы дела, в частности Актами обследования земельного участка от 10.10.2023г.  

В ходе судебного разбирательства, Комитет не представил документы, свидетельствующие о прекращении договоров по истечении срока, указанного в пунктах 2.1. договоров.  

Доказательства того, что Комитет воспользовался предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным правом на расторжение договоров аренды также не представлено, таким образом, договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок, следовательно требование, Комитета об обязании Общества освободить земельные участки нельзя признать правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признать отсутствующим права собственности Ответчика на антенно-мачтовые сооружения, указывал на то, что такие Объекты, размещены на спорных земельного участка самовольно, поскольку Договорами аренды право на размещение объектов капитального строительства на земельных участках Обществу не предоставлялась.  

Комитет указывал на то, что по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012). Данная позиция  

поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13).  

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .  

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.  

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.  

Комитет не обратился в арбитражный суд с требованием о признании спорных объектов объектами самовольного строительства, не потребовал сноса таких объектов.  

По существу, заявляя требования о признании отсутствующим права собственности Ответчика на антенно-мачтовые сооружения Комитет, заявлял о неправомерном включении в ЕГРН сведений о спорных Объектах как об объектах недвижимости. При этом, право собственности Общества на антенно-мачтовые сооружения как таковые Комитетом не оспаривались.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.