АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9512/2018

г. Чебоксары

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Модный континент", (ИНН 

<

***>), Россия 129010, г. Москва, 

<

...>, эт. А1, пом. X, ком. 1-17,  20-27, этаж П, пом. 1, комн. 1-8 ,

к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный Торгово - выставочный центр" в лице конкурсного  управляющего  ФИО1, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе 

<

...>, Россия, 

<

...> 

о взыскании 269066 руб.  90 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не было 

от ответчика, конкурсного управляющего: не было

установил:

акционерное общество "Модный континент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный Торгово - выставочный центр"  о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 14066 руб. 90 коп. за период с 16.11.2017 по 10.08.2018 и  далее по день фактической  оплаты суммы долга. 

          Стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

        16.01.2019 от истца в суд поступило  ходатайство о рассмотрении  дела  в отсутствии представителя истца, а также расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  на день судебного заседания.  

         Изучив представленные документы, суд установил следующее. 

          Между ЗАО «Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр» (Ответчик, Арендодатель) и АО «Модный Континент» (Истец, Арендатор) был заключен Договор аренды части нежилых помещений № МТВ-312-2-14 от 21 мая 2014 года (Договор) в отношении нежилого помещения №33, состоящего из комнат №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, общей площадью 248,1 кв.м. (Помещение), находящегося на втором этаже здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

           В соответствии с пунктом 2.4. Договора «в срок не позднее 28.02.2015 г. Арендатор вносит на счёт Арендодателя платёж в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, служащий в качестве обеспечения исполнения Арендатором обязательств по настоящему договору (далее -«Обеспечительный платеж»)».

          Письмом исх.№689 от 11 марта 2015 года истец попросил своего должника ЗАО «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечислить сумму задолженности, причитающейся истцу, в адрес ответчика, в том числе  перечислить ответчику сумму в размере 255 000 руб., в счет исполнения обязательств Истца по внесению Обеспечительного платежа в адрес Ответчика в соответствии с п.2.4. Договора. ЗАО «Эверест» перечислило сумму в размере 255 000  руб., в счет исполнения обязательств Истца по внесению Обеспечительного платежа в адрес Ответчика. 26 марта 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 423 от 26.03.2015. Ответчик принял, денежные средства, полученные от ЗАО «Эверест», в счет исполнения обязательств истца, указанных в п.2.4. Договора, что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.07.2017 между ЗАО «Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр» и АО «Модный Континент» за период с 01.01.2017  по 30.06.2017.

            Помещение, арендуемое в соответствии с условиями Договора, принадлежало Ответчику на основании Договора лизинга №1152 от 05.05.2014, заключенного с ООО «Лизинговая Компания «Санкт-Петербург» (Собственник), которому арендуемое по Договору аренды помещение (Помещение) принадлежит на праве собственности. Договор лизинга №1152 от 05.05.2014 расторгнут ответчиком и собственником 24 октября 2017 года. Помещение возвращено ответчиком собственнику 31 октября 2017 года. 

         В связи с прекращением договора лизинга №1152 от 05.05.2014 договор аренды между истцом и ответчиком также прекратил свое действие 31.10.2017. Помещение было возвращено истцом ответчику 31.10.2017 (имеется акт приема-передачи (возврата) от 31.10.2017  к Договору аренды № МТВ-312-2-14 от 21 мая 2014 года). 

         Согласно пункту 2.4. Договора «Обеспечительный платеж, подлежит возврату Арендатору в течение 10 (десяти) банковских дней с момента прекращения обязательств по настоящему договору». Таким образом, сумма обеспечительного платежа должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 15 ноября 2017 года. 

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 433 от 01.03.2018 с требованием вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 255 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии. По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", вышеуказанная претензия получена Ответчиком 20 марта 2018 года. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступало, сумма обеспечительного платежа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданским Кодексом РФ. 

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца сумму  неосновательного обогащения в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2017 по делу № А79-9385/2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Санкт-Петербург»  о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр» принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017)  по делу № А79-9385/2017 ЗАО «МТВ Центр» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2018 по делу № А79-9385/2017 продлён  срок конкурсного производства  в отношении ЗАО 

«Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр»  на шесть месяцев  сроком до 20 мая 2019 года. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство  ответчика  по возврату  обеспечительного платежа  истцу возникло  после принятия  заявления  о признании  ответчика банкротом, относится в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам  и не подлежит включению  в реестр требований кредиторов. 

На основании вышеизложенного, взыскиваемый платеж подлежит квалификации как текущий платеж, который по правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

         Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 14066 руб. 90 коп. за период с 16.11.2017 по 10.08.2018 и далее  по  день фактического   исполнения обязательства. 

         Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день судебного заседания (16.01.2019). 

        Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Согласно  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, законным и обоснованным в размере 22333 руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 по 16.01.2019 (день судебного заседания).  

Начиная с 17.01.2019 на сумму денежных средств в размере 255 000 руб. по день фактической их оплаты  необходимо  производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 333 руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 по 16.01.2019. 

Поскольку доказательства погашения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подтвержденным материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд взыскивает с закрытого акционерного общества "Межрегиональный Торгово - выставочный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональный Торгово - выставочный центр" в пользу акционерного общества "Модный континент" неосновательное обогащение в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 333 (Двадцать две тысячи триста тридцать три) руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 по 16.01.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 8 381 (Восемь тысяч триста восемьдесят один) руб.

Начиная с 17.01.2019 на сумму денежных средств в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) руб. по день фактической их оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональный Торгово - выставочный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 (Сто шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина