051/2017-22946(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10741/2014

г. Киров

26 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя участников должника – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» ФИО3  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2017 по делу №  А29-10741/2014, принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Норд-ЛНК» ФИО3  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

о признании сделок должника недействительными, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Норд-ЛНК» (далее – должник, ООО «Норд-ЛНК») ФИО3  (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением, в котором просит признать недействительными сделки,  совершенные должником – ООО «Норд-ЛНК» по взаимозачетам (акты №№ 3, 4,  5, 6, 7 от 31.12.2014) с обществом с ограниченной ответственностью «Промэкс»  (далее – ответчик, ООО «Промэкс») на общую сумму 790650 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

По мнению заявителя, сделки, совершенные должником с ответчиком,  являются недействительными, так как они совершены не в процессе обычной  хозяйственной деятельности и не имеют одномоментного исполнения. На  момент совершения сделок и операций по ним должник имел кредиторскую  задолженность перед ИП ФИО4, а также задолженность по единому  налогу, взимаемому с налогоплательщиков.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской  области.  

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Норд-ЛНК» и  ООО «Промэкс» подписаны акты взаимозачета №№ 3, 4, 5, 6,7на сумму общую  800650 руб.  

В соответствии с актом взаимозачета № 3 от 31.12.2014 (том 1 л.д. 16)  между ООО «Норд-ЛНК» и ООО «Промэкс» произведен взаимозачет на сумму  2753,42 руб., а именно:  

- по задолженности ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс» в сумме  2753,42 руб., возникшей по договору 5-ти процентного займа от 01.03.2013;  

- по задолженности ООО «Промэкс» перед ООО «Норд-ЛНК» в сумме  

2753,42 руб., возникшей по договору беспроцентного займа с физическими  лицами.  

Согласно акту взаимозачета № 4 от 31.12.2014 (том 1 л.д. 15) между ООО «Норд-ЛНК» и ООО «Промэкс» произведен взаимозачет на сумму 60000 руб., а именно: 

- по задолженности ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс» в сумме  

60000 руб., возникшей по договору беспроцентного займа по договору № 04-13  от 01.03.2013;  

- по задолженности ООО «Промэкс» перед ООО «Норд-ЛНК» в сумме  

60000 руб., возникшей по договору беспроцентного займа с физическими  лицами.  

Согласно акту взаимозачета № 5 от 31.12.2014 (том 1 л.д. 14) между ООО  «Норд-ЛНК» и ООО «Промэкс» производится взаимозачет на сумму 35000 руб.,  а именно:  

- по задолженности ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс» в сумме  

35000 руб., возникшей по договору беспроцентного займа по договору № 04-13  от 07.03.2013;  

- по задолженности ООО «Промэкс» перед ООО «Норд-ЛНК» в сумме 

35000 руб., возникшей по договору беспроцентного займа с физическими  лицами.  

Согласно акту взаимозачета № 6 от 31.12.2014 (том 1 л.д. 13) между ООО  «Норд-ЛНК» и ООО «Промэкс» произведен взаимозачет на сумму 248146,58  руб., а именно:  

- по задолженности ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс» в сумме  248146,58 руб., возникшей по договору № 004-13 от 02.07.2013 ДЭС Н.Бор;  

- по задолженности ООО «Промэкс» перед ООО «Норд-ЛНК» в сумме 

60546,58 руб., возникшей по договору беспроцентного займа с физическими  лицами, в сумме 111600 руб., возникшей по договору субаренды от 01.07.2014, в  сумме 76000 руб., возникшей по договору субаренды от 01.04.2013, всего на  сумму 248146,58 руб.  

Согласно акту взаимозачета № 7 от 31.12.2014 (том 1 л.д. 12) между ООО  «Норд-ЛНК» и ООО «Промэкс» произведен взаимозачет на сумму 454750 руб., а  именно:  

- по задолженности ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс» в сумме  360404,95 руб., возникшей по договору № 004-13 от 02.07.2013 ДЭС Важгорт, и  в сумме 94345,05 руб., возникшей по договору № 004-13 от 02.07.2013 ДЭС  Важгорт, всего на сумму 454750 руб.;  

- по задолженности ООО «Промэкс» перед ООО «Норд-ЛНК» в сумме  454750 руб., возникшей по договору аутсорсинга № 03-14 от 01.02.2014.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу   № А29-10741/2014 в отношении ООО «Норд-ЛНК» введена процедура  наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 ООО «Норд- ЛНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Считая, что произведенные взаимозачеты привели к предпочтительному  удовлетворению требований ООО «Промэкс» перед другими кредиторами  должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о признании сделок взаимозачетов недействительными.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о незаключенности оспариваемых сделок, в связи с чем отказал в  удовлетворении требований о признании их недействительными.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования.  

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны  

быть встречными, однородными и реально существующими.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав представленные конкурсным управляющим акты  взаимозачетов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку  данным документам и правомерно пришел к выводу об отсутствии согласования  сторонами существенных условий сделок, в частности условия о предмете (не  конкретизированы обязательства, подлежащие прекращению), а, следовательно,  о незаключенности оспариваемых сделок.  

Суд апелляционной согласен с оценкой суда первой инстанции и не  находит оснований для иных выводов по представленным документам.  

В материалах дела отсутствуют договоры беспроцентного займа с  физическими лицами, договор беспроцентного займа № 04-13 от 01.03.2013,  договор беспроцентного займа № 04-13 от 07.03.2013, на которые имеется  ссылка в оспариваемых актах взаимозачета №№ 3, 4, 5 от 31.12.2014, и  доказательства по фактическому предоставлению займов по данным договорам,  а также документы, позволяющие определить период возникновения  задолженности.  

Имеющийся в материалах дела договор займа от 01.03.2013 (л.д. 60 т. 1) сам  по себе не подтверждает фактическое предоставление займа, а, следовательно, и  возникновение обязательств по его возврату.  

В оспариваемых актах взаимозачета № 6 и № 7 от 31.12.2014 не указано, на  основании каких первичных документов и за какой период образовалась  задолженность ООО «Норд-ЛНК» перед ООО «Промэкс». Доказательства  существования указанной задолженности документально не подтверждено.  

Таким образом, учитывая, что оспариваемые конкурсным управляющим  сделки являются незаключенными, к ним не могут быть применены правила об  основаниях недействительности сделок.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Отказ в признании актов взаимозачета недействительными не влечет  нарушение прав кредиторов, поскольку при наличии оснований конкурсный  управляющим не лишен права взыскать с ООО «Промэкс» имеющуюся  дебиторскую задолженность.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или  изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

В связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки по  

уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с должника подлежит  взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2017 по делу №  А29-10741/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК»  ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» в  доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

Е.В. Шаклеина