АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39840/2016

г. Краснодар

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: глава КФХ ФИО1, 

Ответчик: Администрация МО г.Краснодар,

Третье лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодар,

заключить договор аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 на условиях, предложенных ФИО1 в протоколе разногласий  от 07.10.2016.

считать п.6.1. договора аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 в следующей редакции: договор действует в течение 49 лет с 21.09.2016 по 20.09.2065

В  судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен  

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании  Администрацию МО г.Краснодар заключить договор аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 на условиях, предложенных ФИО1 в протоколе разногласий  от 07.10.2016, считать п.6.1. договора аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 в следующей редакции: договор действует в течение 49 лет с 21.09.2016 по 20.09.2065

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчики и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений истца, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40597/2012 суд признал незаконным отказ Администрации МО г. Краснодар в предоставлении ФИО1, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года №74-ФЗ, в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, оформленный письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар от 24.09.2012 года №45550.26 и от 21.06.2013 года №23967.26, обязал Администрацию МО г. Краснодар принять решение о предоставлении ФИО1 в соответствии со ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года №74-ФЗ, в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара и направить заявителю копию решения о предоставлении земельного участка в аренду в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года Администрацией муниципального образования город Краснодар было принято Постановление №3969 от 29.08.2016г. «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013» согласно пункту 1 которого, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв.м. Предоставляется ФИО1 (КФХ) в аренду на три года.

ФИО1 (далее Истец, Арендатор) 21 сентября 2016 года был приглашен в Администрацию муниципального образования город Краснодар (далее Ответчик, Администрация), где ему был вручен для ознакомления и подписания договор аренды вышеуказанного земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2016г.

Согласно пункта 6.1 указанного проекта Договора срок его действия составляет три года с 29.08.2016г. по 29.08.2019г.

Однако, указанный в проекте договора трехлетний срок его действия не устраивает арендатора, так как данный срок не отвечает особенностям сельскохозяйственного производства, которым собирается заниматься крестьянское фермерское хозяйство ФИО1, а также противоречит положениям ст. 39.8 ЗК РФ.

ФИО1 07 октября 2016 года направил в адрес Администрации протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2016 года в котором просил в п. 6.1 договора изменить срок аренды земельного участка и установить его равным 49 годам.

Письмом от 24 октября 2016года № 3172-ж департамент муниципальной собственности и городских земель по поручению администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 было отказано в принятии протокола разногласий и подписании договора аренды земельного участка с изменённым условием о сроке его действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как установлено судом, в рамках дела №А32-39839/2016 глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным п. 1 Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар N 3969 от 29.08.2016 в части установления срока аренды земельного участка в три года, обязании в недельный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в части изменений срока аренды на 49 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что установленный срок аренды земельного участка в три года, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу №А32-39839/2016 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3969 от 29.08.2016 в части установления срока аренды земельного участка в три года. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в недельный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3969 от 29.08.2016 года, установив срок аренды на 49 лет. 

Апелляционной инстанцией судебный акт от 21.02.2017 по делу №А32-39839/2016 оставлен без изменений.

Судебными инстанциями в рамках дела №А32-39839/2016 установлено, что в рамках дела N А32-40597/2012, рассмотрены и удовлетворены требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отраженного в письмах департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 24.09.2012 N 45550.26 и от 21.06.2013 N 23967.26 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 121398 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0124041:517, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Индустриальный, почтовое отделение 56, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, о понуждении администрации к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю и направлению последнему копии соответствующего решения в течение 14 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Удовлетворяя вышеуказанные требования, суд руководствовался наличием у предпринимателя статуса специального субъекта, обеспечением им мероприятий по формированию земельного участка и осуществлением его государственного кадастрового учета, непредставлением администрацией доказательств отнесения земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в таковом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу N А32-40597/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 оставлено в силе.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 121398 кв. м с кадастровым номером 23:43:0124041:517, включая земельный участок площадью 25764 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 пос. Индустриального в Прикубанском округе города Краснодара, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и возложении на кадастровую палату обязанности по восстановлению в данных государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015, в рамках дела N А32-45671/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 18.08.2015 и 19.01.2016 соответственно, заявленные требования удовлетворены.

Судебными инстанциями в рамках дела №А32-39839/2016 указано, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делам арбитражного суда N А32-40597/2012 и N А32-45671/2014 обстоятельства, в том числе применительно к заявителю, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь, ибо в рамках данных дел определен правовой статус спорного земельного участка и обязанность заключить договор применительно к заявителю.

Судебными инстанциями в рамках дела №А32-39839/2016 установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, заявитель обладает статусом сельскохозяйственного предприятия, на спорном земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Согласно подпункту 11 пункту 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

С учетом изложенного, судебными инстанциями в рамках дела №А32-39839/2016 указано на отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо ограничениях, препятствующих для заключения договора в редакции заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению договора на срок 49 лет, судебные инстанции в рамках дела №А32-39839/2016 пришли к выводу о недействительности пункта 1 Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар N 3969 от 29.08.2016 в части установления срока аренды земельного участка в три года.

В период издания Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар N 3969 от 29.08.2016 действовал пункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи ограничений.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства (часть II).

Таким образом, действующие в августе 2016 года нормы земельного законодательства (ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) императивно устанавливали, что при предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству срок его аренды, в пределах от трех до сорока девяти лет, устанавливается по выбору арендатора.

В силу пунктов 2, 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судебными инстанциями в рамках дела №А32-39839/2016 установлено, что указанный в оспариваемом постановлении и проекте договора аренды земельного участка срок аренды - три года, не отвечал воле арендатора, противоречил намерению арендатора по целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также противоречил положениям действующего земельного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и преюдициальные выводы судебных инстанций, суд пришел к выводу об установлении факта нарушения обязательств ответчиком, и, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования Истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать  Администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить договор аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 на условиях, предложенных главой КФХ ФИО1 в протоколе разногласий  от 07.10.2016.

Считать п.6.1. договора аренды земельного участка № 4300022745 (л/с 

<

***>) от 08.09.2015 в следующей редакции: договор действует в течение 49 лет с 21.09.2016 по 20.09.2065.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик