ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-3176/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного строительного и  жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года по делу № А58-3176/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ОГРН  

<

***>, 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Дружба  Народов, д. 8, кв. 1, ООО «Модуль Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного  надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее Управление) о признании  недействительным приказа от 30.03.2023 № 08-04-23-594 об отказе в продлении срока  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами  

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  

требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ОГРН 1121435006747, 677000,  Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18, 2, 14).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года  по делу № А58-3176/2023 заявленные требования удовлетворены с обязанием Управления  государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Модуль Сервис» путем повторного рассмотрения заявления о  продлении срока действия лицензии № 014-000136 от 07.05.2015.  

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт указывает, что Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110  не содержит указаний на то, что оценка соблюдения лицензионных требований при  проверке заявления о продлении срока действия лицензии должна проводиться с  непосредственным участием контролируемого лица. Управление указывает, что ООО  «Модуль Сервис» было заблаговременно осведомлено о необходимости исполнения  требований жилищного законодательства и о возможных негативных последствиях  неисполнения указанных требований.  

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами № 014-000136 от 07.05.2015.  

09.03.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока  действия указанной лицензии.  

На основании данного заявления приказом Управления от 16.03.2023 № 01-09-23431 в отношении общества было принято решение о проведении проверки  (документарной оценки) в период с 16.03.2023 по 30.03.2023.  

Оценка сведений по соблюдению лицензиатом лицензионных требований,  осуществлялась Управлением в соответствии с данными, имеющимися в его  распоряжении по состоянию на дату проведения проверки (документарной оценки).  

По результатам проверки был составлен акт от 30.03.2023 № 08-01-23/Л-279, из  содержания которого следует, что в работе общества выявлены грубое нарушение  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в, г, д" пункта 4(1) Положения  "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 N 1110. Данные факты были установлены из содержания письма ПАО  «Якутскэнерго» за исх. № 22-1477 от 22.03.2023 о том, что обществом не заключен  договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в  управлении лицензиата по следующему адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, дом 2/1; из  содержания письма АО «Водоканал» за исх. № 009-1396 от 22.03.2023 о том, что  общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по договору №  3664*СОИ от 01.01.2023 в размере 13 062, 20 рублей и по договору № 3656 СОИ от  01.01.2020 в размере 7 800, 80 рублей; из информации ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт»  за исх. № 22-1477 от 22.03.2023, согласно которой общество по состоянию на 01.03.2023  имеет перед указанным контрагентом дебиторскую задолженность по многоквартирным  домам, расположенным по адресам, указанным в акте, подтвержденные содержанием  следующих актов сверки:  

- исходя из Акта сверки от 28.03.2023 (за период с 01.01.2022 по 28.02.2023) по  договору № 55131-1 от 01.06.2015 размер суммы задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией превышает 2 среднемесячные величины обязательств  по оплате;  

- Акт сверки от 10.03.2023 (за период с 01.01.2022 по 31.01.2023) по договору №  18226 от 01.06.2015 размер суммы задолженности перед ресурсоснабжающей  организацией превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате.  

С учетом выявленных нарушений со стороны общества, Управление не нашло  оснований для удовлетворения заявления общества о продлении срока действия лицензии  

и издало приказ от 30.03.2023 № 01-09-23-594 об отказе в продлении срока действия  лицензии № 014-000136 от 07.05.2015 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД и уведомлением от 30.05.2023 № 09-04-23-453  сообщило заявителю об отказе в продлении срока лицензии.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 014000136 от 07.05.2015.  

На дату получения обществом указанной лицензии действовала содержащаяся в  части 4 статьи 192 ЖК РФ норма, устанавливающая, что лицензия предоставляется без  ограничения срока ее действия.  

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Закон N 485-ФЗ) в часть 4 статьи 192 ЖК РФ внесены изменения, в  силу которых лицензия на управление многоквартирными домами предоставляется  сроком на пять лет.  

Из положений пункта 7 статьи 5 Закона N 485-ФЗ следует, что срок действия  

лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, предусмотренный обновленной частью 4 статьи 192 ЖК РФ,  применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с даты вступления  в силу настоящего Федерального закона, то есть с 11.01.2018.  

Следовательно, пятилетний срок подлежит исчислению с 11.01.2018 и для лиц,  получивших лицензию до этой даты, истекал 11.01.2023.  

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 N 463-ФЗ "О внесении изменений в  статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" внесены изменения в часть 7 статьи 5 Закона N 485-ФЗ: слова "со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона" заменены словами "с 1 июня 2018  года". В связи с чем, с 21.11.2022 часть 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N  485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" действует в следующей редакции - срок  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса  Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к  ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и исчисляется с 1 июня 2018 года.  

Учитывая указанные изменения законодательства, срок действия лицензии,  выданной обществу, истекал 01.06.2023.  

Пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, заявление о продлении срока  действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не  позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление с заявлением о  продлении срока действия указанной лицензии 09.03.2023, т.е. в установленный законом  срок.  

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  

выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).  

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность  органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона  от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон  N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192  ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) к отношениям,  связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются  положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

Согласно пункту 17 Положения N 1110 решение о продлении срока действия  лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки  лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия  лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 16.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом  лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1)  настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной  проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может  превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Как было указано ранее, 21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ  "О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона "О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия  

лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в  2022 году.  

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона было указано,  что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий,  обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами  государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с  заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения  многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены;  необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами,  находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок  действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства  указанный вопрос не урегулирован и пр.  

Между тем, на сегодняшний день нормативные правовые акты, определяющие  порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок  лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не  приняты.  

На основании заявления общества от 09.03.2023 приказом Управления от  16.03.2023 № 01-09-23-431 в отношении общества было принято решение о проведении  проверки (документарной оценки) в период с 16.03.2023 по 30.03.2023.  

Оценка сведений по соблюдению лицензиатом лицензионных требований,  осуществлялась Управлением в соответствии с данными, имеющимися в его  распоряжении по состоянию на дату проведения проверки (документарной оценки).  

По результатам проверки был составлен акт от 30.03.2023 № 08-01-23/Л-279, из  содержания которого следует, что в работе общества выявлены грубые нарушения  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в, г, д" пункта 4(1) Положения   № 1110.  

С учетом выявленных нарушений со стороны общества Управление не нашло  оснований для удовлетворения заявления общества о продлении срока действия лицензии  и издало приказ от 30.03.2023 № 01-09-23-594 об отказе в продлении срока действия  лицензии № 014-000136 от 07.05.2015 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД и уведомлением от 30.05.2023 № 09-04-23-453  сообщило заявителю об отказе в продлении срока лицензии.  

В обоснование принятого отказа Управление указало, что обществом не заключен  договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в  

управлении лицензиата по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, дом 2/1; общество имеет  задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по договору № 3664*СОИ от  01.01.2023 в размере 13 062, 20 рублей и по договору № 3656 СОИ от 01.01.2020 в размере  7 800, 80 рублей; общество по состоянию на 01.03.2023 имеет перед ПАО «ДЭК»  «Якутскэнергосбыт» дебиторскую задолженность по многоквартирным домам,  расположенным по адресам, указанным в акте, подтвержденные содержанием следующих  актов сверки: от 28.03.2023 (за период с 01.01.2022 по 28.02.2023) по договору № 55131-1  от 01.06.2015 размер суммы задолженности перед ресурсоснабжающей организацией  превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате; от 10.03.2023 (за период с  01.01.2022 по 31.01.2023) по договору № 18226 от 01.06.2015 размер суммы  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией превышает 2 среднемесячные  величины обязательств по оплате.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями частей 2-4, 11-12, 15-17 статьи 19.1. Федерального закона от 04.05.2011 N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исходил из того, что  проведение документарной оценки лицензиата должно производиться на основании его  заявления и с непосредственным участием последнего. Вместе с тем, Управление,  устанавливая факты грубого нарушения лицензионных требований со стороны  лицензиата, не должно было ограничиваться только полученной информацией  ресурсоснабжающих организаций, и должно было в силу требований закона получить  пояснения от заявителя по выявленным в результате полученной информации  нарушениям. Кроме того, выявленные нарушения должны были быть надлежащим  образом зафиксированы и доведены до заявителя с целью их устранения.  

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, информация,  полученная от ресурсоснабжающих организаций не является достоверной и опровергается  представленными обществом доказательствами, подтверждающими, что у общества  отсутствует задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ДЭК»  «Якуискэнергосбыт» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины  обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, более того, представленными  доказательствами подтверждается, что наоборот имеется задолженность  ресурсоснабжающей организации перед обществом); договор на предоставление  коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата по  следующему адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, дом 2/1 обществом заключен.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела находит  

оспариваемое решение Управления незаконным и необоснованным также и по  следующим основаниям.  

По смыслу пункта 17 Положения N 1110 лишь совокупность грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта  4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной  проверки, является основанием для отказа в продлении срока лицензии.  

В пункте 17 Положения о лицензировании использован соединительный союз "И"  (а не "ИЛИ"), что предполагает, что отказ в продлении срока действия лицензии может  быть принят лицензирующим органом при наличии одновременно двух условий:  

- грубые нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения,  

- наличие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной  проверки.  

В этой связи Управлением не учтено, что ни Закон N 99-ФЗ, ни нормы Положения  о лицензировании N 1110 не предполагают лишения лицензии в случае выявления  однократного грубого нарушения лицензионных требований.  

На основании пункта 4(2) Положения N 1110 при повторном совершении  лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за  нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям  лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения,  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи  198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или  многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных  требований совершены.  

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения  административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено  к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4(1) настоящего  Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью  5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах,  в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.  

Учитывая универсальный принцип соразмерности и правового равенства,  

законодатель не мог предусмотреть основанием для отказа в продлении лицензии лишь  однократное грубое нарушение лицензионных требований, выявленное при  осуществлении оценки соответствия, и указал на необходимость также наличия  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что у  лицензиата не имелось неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной  проверки, на что прямо указано в пункте 6.10 акта проверки от 30.03.2023 № 08-01-23/Л- 279.  

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что приведенные в  апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств,  а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года  по делу № А58-3176/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева  

 Н.В. Ломако