Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-14868/2022

г. Краснодар

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО АГРОФИРМА «ЮЖНАЯ», ст. Тамань

к Администрации МО г-к Анапа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Кубанское Бассейновое Водное Управление, ООО «УРАЛПЛАСТИК»,

о признании права собственности,

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО АГРОФИРМА «ЮЖНАЯ» обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на гидротехнические сооружения: распределительная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3443, плотина с кадастровым номером 23:37:0000000:3444, защитная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3472.

Исковые требования мотивированы принадлежностью истцу на праве собственности «Пруд-балка Уташ», а спорные гидротехнические сооружения, расположенные на нем, не зарегистрированы, в государственной собственности не состоят, несмотря на использование указанных объектов истцом.   

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:250, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, находится в пользовании АО агрофирма «Южная» на основании договора аренды №3700005695 от 26.09.2013, договора переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2015 г. Срок аренды до 23.09.2062 г.

27.12.2021 АО агрофирма «Южная» реорганизовано в форме преобразования в ООО агрофирма «Южная», с переходом всех прав и обязанностей от правопредшественника.

09.02.2022 заключено соглашение №953 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №3700005695 от 26.09.2013 г., которым изменены сведения о стороне арендатора на ООО агрофирма «Южная» (ИНН 

<

***>).

На территории вышеуказанного земельного участка расположен «Пруд-балка Уташ», который принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи имущества от 07.07.2015.

Пруд по периметру защищен разделительной, защитной дамбой и плотиной, которые являются неотъемлемой, неотделимой частью пруда. Данные сведения, в том числе, отражены в инвентарных карточках объекта основных средств, принятые к учету ООО агрофирма «Южная» (ранее ОАО агрофирма «Южная», АО агрофирма «Южная»).

По информации Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское БВУ) от 06.03.2020 г. №06-09/527/-ГУ, действующих разрешительных документов для водного объекта балка «Уташ», в государственном водном реестре не зарегистрировано. Сведения о сооружениях, расположенных на водных объектах, в государственном водном реестре отсутствуют. 

Сведений о регистрации гидротехнического сооружения в реестрах федерального, краевого имущества, реестрах муниципальной собственности, также не имеется.

Объекты недвижимости-гидротехнические сооружения, расположенные в Краснодарском  крае, Анапском районе, с северо-западной стороны п. Уташ,   представляют собой комплекс, в состав которого входит защитная дамба, разделительная дамба, плотина, выполненные в виде насыпи трапецеидальной формы сечения из суглинистого грунта. Сухой откос защитной дамбы и плотины закреплен методом посева травянистой растительности, мокрый откос дамба закреплен железобетонными плитами. Откосы разделительной дамбы закреплены из каменной наброски.

Вышеуказанный водный объект не является русловым водоемом, что также подтверждается письмом от 06.03.2020 г. № 06-09/527ГУ Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

С момента приобретения пруда истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. осуществляет мероприятия по содержанию и эксплуатации ГТС, как неотъемлемой части пруда.

Так, 05.06.2021 истцом разработаны правила эксплуатации гидротехнических сооружений (комплекс гидротехнических сооружений пруда на балке Уташ, расположенный в п. Уташ Анапского района Краснодарского края) и утвержден проект мониторинга показателей безопасности гидротехнических сооружений. Данная документация 05.07.2021 г. согласована с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора.

Как указывает истец, далее общество планировало обратиться в Росреестр за постановкой на кадастровый учет ГТС и регистрацией прав собственности в целях дальнейшей разработки документации по соблюдению законодательства РФ, а именно: Разработка расчета вероятного вреда в результате аварии на ГТС, Разработка документации по предотвращению и локализации возможных аварий на ГТС, Разработка сведений для внесения в Российский регистр ГТС, Разработка декларации безопасности, Экспертиза декларации безопасности ГТС. 

26.01.2022 истцу стало известно о том, что администрацией г. Анапа гидротехническое сооружение (далее по тексту- ГТС) с кадастровым номером 23:37:0000000:3443- распределительная дамба поставлено на кадастровый учет. Площадь распределительной дамбы 3 794 кв. м.

26.01.2022 ГТС с кадастровым номером 23:37:0000000:3444 -плотина поставлено на кадастровый учет. Площадь плотины 4 997,5 кв. м. 03.03.2022 ГТС с кадастровым номером 23:37:0000000:3472 -защитная дамба поставлено на кадастровый учет. Площадь защитной дамбы 14 564,8 кв. м.

Как указывает истец, до того, как пруд был в собственности ООО «Уралпластик», а впоследствии продан истцу, он находился на балансе СПК имени В.И. Ленина. Строительство которого осуществлено СПК им. В.И. Ленина и было завершено в 1962 г.

Впоследствии имущество сельскохозяйственного производственного кооператива, ввиду процедуры банкротства, было реализовано на торгах, победителем которого стал ООО «Уралпластик» (ИНН 

<

***>).

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанные спорные объекты, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав. При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: 

1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение принадлежности пруда, на котором расположены спорные ГТС истец представляет договор купли-продажи № ЮЖ49ЮО/2015 от 07.07.2015, в приложении к которому испрашиваемы объекты к истцу не перешли и не указаны.

Доказательств принадлежности объектов продавцу или его правопредшественнику также не представлено. 

Принимая во внимание, что сделка заключена в 2015, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, переход права собственности от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке. В Законе № 122-ФЗ определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию права. 

В Постановлении № 10/22 определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В случае ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ (пункты 61, 62 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке действий Управления, повлекших отказ в государственной регистрации права, а также признания указанных действий незаконными.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные объекты приняты на учет по заявлению Администрации в качестве бесхозяйных объектов недвижимости (выписка Управлением Росреестра из ЕГРН от 30.08.2016).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке постановления Администрации о принятии спорных объектов на учет как бесхозяйных путем издания оспариваемого постановления, а также последующее включение сведений об объекте как бесхозяйном в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу № А32-26331/2019.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Из анализа правовых норм и практики усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). 

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал истцу представить доказательства того, что спорные объекты является объектом капитального/некапитального строительства, угрожает жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Истец внятных пояснений, доказательств и доводов в обоснование своей позиции суду не представил. На предложение суда о проведении судебной экспертизы по делу относительно исследования соответствующих доводов истца ответил категорическим отказом, не смотря на то, что суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о сносе самовольной постройки, подтверждение ее капитального характера, наличие проведенной реконструкции объекта, угрозы жизни и здоровью граждан должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из того, что у суда отсутствуют специальные познания в сфере строительства и объективной невозможности доказывания наличия приведенных истцом оснований, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания (наличие какого-либо правового основания) на истца.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Суд не имеет специальных познаний в области строительства, в силу чего не может самостоятельно оценить наличие угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации. Как указывалось ранее, истец не заявил ходатайство по делу о проведении судебной экспертизы, полагая это нецелесообразным и ответил категорическим отказом. 

Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет вразрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами. Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет вразрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия.

Судом установлено, что по техническому описанию представленного правил эксплуатации гидротехнических сооружений, а также проекта мониторинга показателей   распределительная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3443, плотина с кадастровым номером 23:37:0000000:3444, защитная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3472 – гидротехнические сооружения.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). 

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ). 

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ). 

Таким образом, указанный объект не имеет самостоятельного функционального назначения.  

Гидротехнические сооружения создаются в целях улучшения и является элементом благоустройства. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что земляная дамба создавалась для самостоятельного использования. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные объект не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. 

В связи с тем, что спорный объект не является вещью, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 16.12.2008 года №9626/08). 

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО АГРОФИРМА «ЮЖНАЯ» о признании права собственности на гидротехнические сооружения: распределительная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3443, плотина с кадастровым номером 23:37:0000000:3444, защитная дамба с кадастровым номером 23:37:0000000:3472, не полежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                     В.А. Язвенко