АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17054/2019

г. Оренбург

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Туарег», г.Тольятти Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 435 366 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2019, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туарег» о взыскании                   514 056 руб. 78 коп., в том числе 474 660 руб. 00 коп.  основного долга,                 39 396 руб. 78 коп.  неустойки за период с 10.09.2019 по 02.12.2019, с продолжением начисления неустойки с 03.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 474 660 руб. 00 коп. (пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства 476 руб. 60 коп. в день) (требование с учетом уточнения).

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 435 366 руб. 00 коп., из которых                             402 000 руб. 00 коп.  основной долг, 33 366 руб. 00 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 402 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.                                    

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривает с учетом уточнений.                                      

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что стоимость услуг по перевозке составила 186 660 руб. 00 коп. и сумма штрафных санкций за простой - 216 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.07.2019 ответчиком на электронную почту истца направлен запрос о заключении договора на оказание транспортных услуг  и предоставлена карта партнера (л.д. 10).

30.07.2019 в адрес ответчика направлен скан договора, подписанный со стороны истца (л.д. 10 оборот).

В письме от 16.08.2019 ответчик подтвердил заключение договора (л.д. 11).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Туарег» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» (исполнитель) 15.05.2019 заключен договор на оказание автотранспортных услуг №481 (л.д.12), по условиям пункта 1.1 которого  исполнитель обязуется выполнить автотранспортные услуги и обслуживание специальной техникой заказчика, согласно заявке, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату. 

Стоимость услуг рассчитывается 90 руб. за 1 км, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами осуществляется в порядке предоплаты, исходя из ориентировочного объема услуг в месяц. Исполнитель вправе оказывать услуги без поступления предоплаты. Окончательный расчет заказчика с исполнителем осуществляется  на основании УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным, не запрещающим законом способом, не позднее 3-х банковских дней со дня предоставления  услуги или указанных документов. 

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В случае простоя транспортного средства по вине заказчика свыше 2 часов, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. за каждый час простоя, начиная с третьего часа (пункт 7.5 договора).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по устной заявке ответчика осуществил перевозку товара нефть смесевая, по следующему маршруту:

- г. Похвистнево (Самарская область) - г. Оренбург, нефть смесевая, в количестве 15,480 тонн, 18.07.2019.  Ввиду неполной загрузки транспортного средство гос.номер X 172 УА 56, прицеп гос. номер 

<

***> от ответчика поступило распоряжение ожидать в г. Оренбурге до получения дополнительных указаний по полной загрузке.

- г. Похвистнево (Самарская область) - г.Актюбинск - г.Оренбург. 30.07.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Таурег» осуществило полную загрузку товара в транспортное средство в                            г.Похвистнево Самарской области, в объеме 9,304 тонны, итого 24,784 тонны. 

Согласно устной заявке ответчик поручил истцу осуществить перевозку товара - нефть смесевая в общем количестве 24,784 тонны, по маршруту: г. Похвистнево - Республика Казахстан, г. Актобе, Саздинский район с/о участок 401.

Как указывает истец, 01.08.2019 грузополучателем (ТОО «Актобе нефтепереработка») перевозчику (истцу) в приемке товара отказано. От заказчика (ответчика) поступили устные указания ожидать приемку груза.

06.08.2019 водителем транспортного средства гос.номер X 172 УА 56, прицеп гос. номер 

<

***> от ТОО «Актобе нефтепереработка»  получен письменный отказ в приемке товара (письмо №491 от 06.08.2019, л.д.17).

Ответчик в ответ на уведомление истца от 01.08.2019 об отказе пункта разгрузки в приемке товара, просит истца направить товар по адресу: г.Оренбург, уд.Энергетиков, 1, с целью его хранения до получения дальнейших указаний (л.д.18). 

Между истцом и ответчиком подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №001 от 08.08.2019, согласно которому истец принял на хранение нефть смесевую в количестве 24,784 тонны  (л.д.19).

В письме б/н и б/д ответчик просит истца произвести передачу товара  (нефть смесевая, в количестве 24,784 тонны), представителю компании общества с ограниченной ответственностью «Туарег», перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, водителю ФИО4, ТС а/м МАN, г/н 

<

***> rus, ПП г/н 

<

***> объем 29300м3 (л.д.20).

16.08.2019  по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение истец передал, а водитель ФИО4 принял товар в полном объеме (л.д.21).

16.08.2019 истцом поставлен товар по товарно-транспортной накладной от 16.08.2019 на сумму 495 680 руб. 00 коп., который  принят представителем компании общества с ограниченной ответственностью «Туарег», перевозчиком индивидуального предпринимателя ФИО3, водителем ФИО4, о чем свидетельствует подпись лица, его принявшего, расшифровка подписи.

Истец ссылается на то, что его обязанности по договору  выполнены в полном объеме, на сумму 186 660 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом начислен штраф по пункту 7.5 договора за простой транспортного средства по вине заказчика в размере                         216 000 руб. 00 коп. (144 часа (6 календарных дней, с 01.08.2019 по 06.08.2019) х 1 500 руб./час). 

В адрес ответчика направлена претензия №085 от 19.09.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.28 с оборотной стороны), которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно  п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав представленную истцом переписку, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ данный договор заключен сторонами посредством электронного документооборота.

Заключение договоров заявок посредством электронного документооборота в сфере перевозок является устойчивым обычаем, обеспечивающим необходимость срочного исполнения заказа.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора на оказание автотранспортных услуг №481 от 15.05.2019, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела талоном о прохождении государственного контроля, выданного территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, письмом №491 от 06.08.2019 Товарищества с ограниченной ответственностью нефтепереработка», письмом ответчика о направлении товара по адресу: 

<

...> с целью его хранения до получения дальнейших указаний, актом о приемке товарно-материальных ценностей на хранение, письмом ответчика о передаче товара доверенному лицу, актом от 16.08.2019 о возврате товара, товарно-транспортной накладной от 16.08.2109.

Как указывает истец, им оказаны транспортные услуги на общую сумму 186 660 руб. 00 коп., оплата которых ответчиком не произведена.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме                             186 660 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислен штраф по пункту 7.5 договора за простой транспортного средства по вине заказчика в размере                           216 000 руб. 00 коп. (144 часа (6 календарных дней, с 01.08.2019 по 06.08.2019) х 1 500 руб./час). 

Как указывает истец, 01.08.2019 грузополучателем (ТОО «Актобе нефтепереработка») перевозчику (истцу) в приемке товара отказано. От заказчика (ответчика) поступили устные указания ожидать приемку груза.

06.08.2019 водителем транспортного средства гос.номер X 172 УА 56, прицеп гос. номер 

<

***> от ТОО «Актобе нефтепереработка»  получен письменный отказ в приемке товара (письмо №491 от 06.08.2019, л.д.17).

Ответчик в ответ на уведомление истца от 01.08.2019 об отказе пункта разгрузки в приемке товара, просит истца направить товар по адресу: г.Оренбург, уд.Энергетиков, 1, с целью его хранения до получения дальнейших указаний (л.д.18). 

Таким образом, простой транспортного средства по вине заказчика составил 6 календарных дней (с 01.08.2019 по 06.08.2019).

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафа судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров.

Контррасчет  суммы штрафа, доказательств оплаты в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии предусмотренном пунктом 7.4 договора за период с 10.09.2019 по 02.12.2019, общий размер которой  составил 33 366 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за период с 10.09.2019 по 02.12.2019, размер которой  составил 33 366 руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки  на сумму долга в размере  402 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 03.12.2019,  определяя размер неустойки в порядке, установленном п.7.4 договора № 481 от 15.05.2019, за каждый день просрочки обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 707 руб. 00 коп. (исходя из уточненной суммы иска) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 574 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туарег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» 435 366 руб. 00 коп., из которых 402 000 руб. 00 коп.  основной долг, 33 366 руб. 00 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 402 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 03.12.2019, определяя размер неустойки в порядке, установленном п.7.4 договора № 481 от 15.05.2019, за каждый день просрочки обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 00 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 574 руб. 00 коп., выдав справку.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома