Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13789/2018

г. Калининград

28 

мая

2019  года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  21 мая 2019  года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи С.Г. Ефименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барботько Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области 

к ФИО1

о взыскании убытков в размере 304 112,50 рублей,

третьи лица: НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО «Альфа Страхование» Краснодарский филиал, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО «БИН Страхование»,  ООО «СК Свисс-Гарант», 

при участии:

от ФИО1: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 09.11.2018 г. 

от ООО «БИН Страхование»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.

установил:

12 ноября 2018 года ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области  (далее – управление) обратилось в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 304 112,50  рублей, указывая, что:

-  вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ООО «Судоремонт-Балтика» - определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 по делу № А21-3950/2011 установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Судоремонт-Балтика» ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей,

- арбитражный управляющий ФИО1 своих обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО «Судоремонт-Балтика», таких как, предъявление требования к третьим лицам о взыскании задолженности, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не выполнял, денежные средства от их взыскания могли быть получены должником и направлены на погашение реестра требований кредиторов,

-именно бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Судоремонт-Балтика» по непринятию мер по взысканию с ООО «Моресервис», ООО «Судостроительная верфь «Виктория», ООО «Нордверг», ООО «Проект и К» в сумме 10 274 072,81 руб. дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, привели к не поступлению денежных средств в конкурсную массу должника.

Ответчик с исковым заявлением не согласен по изложенным доводам в отзыве, а также заявил о применении  срока  исковой давности указывая, что  

- 12 ноября 2018 года управление обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскание с индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) ФИО1 убытков причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Судоремонт-Балтика», при этом управление в обоснование своих доводов ссылается в указанном исковом заявлении на Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 года по делу А21-3950/2011, вынесенное арбитражным судом по итогам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы Российской Федерации,

- в связи с тем, что управление утверждает, что конкурсный управляющий обладал сведениями о наличии дебиторской задолженности, однако до 2015 года не предпринимал мер по истребованию у руководителя Должника необходимой документации, не предъявлял требования к третьим лицам о взыскании задолженности, не выполнял мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.», следовательно, у заявителя по делу А21-13789/2018 - ФНС РФ - истек трехлетний общий срок исковой давности, поскольку, из утверждений ФНС РФ следует, что уже, по крайней мере, начиная с 07.10.2015 года ФНС РФ знало, что его права нарушены конкурсным управляющим. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на то, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как выше указывалось, ответчиком было заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности начинается с момента, когда управление узнало, что его права нарушены конкурсным управляющим – 07.10.2015 г. 

Вместе с тем, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 304 112,50 рублей с ФИО1 лишь 12 ноября 2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области  о взыскании убытков в размере 304 112,50 рублей с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   С.Г. Ефименко