Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25809/2023

26 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (адрес:  Россия 620014, ПР-КТ. ЛЕНИНА, СТР. 24А, Свердловская область, Г.. ЕКАТЕРИНБУРГ,   );

ответчик ООО "БЕТА ЭСТЕЙТ" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, 23, 4, 2/23/№23.1   );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022  (онлайн-заседание)

от ответчика  - представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2022 (онлайн-заседание)

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БЕТА ЭСТЕЙТ" (далее - Ответчик) о взыскании  убытков размере 10.210 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 362 руб. 85 коп. 

 

Истец пояснил, что при подготовке искового заявления была допущена опечатка в сумме почтовых расходов, указано 362 руб. 85 коп., вместо 360 руб. 30 коп. Данные уточнения приняты судом. Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,   между Истцом и ООО «Урал-Ритейл» был заключен договор аренды от 01.03.2006 № 39000043 о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,3 кв.м.

 

13.12.2012 ООО «Урал-Ритейл» реорганизовано путем присоединения к ООО «Бета Эстейт».

 

Пунктами 3.2.15, 3.2.18 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течении месяца заключить договоры с обслуживающими Объект организациями об эксплуатационном обслуживании Объекта, своевременно оплачивать предоставленные услуги.

 

Данные условия договора «ООО «Бета Эстейт» не исполнены.

 

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-38077/2022 и от 28.02.2023 № А60-41292/2022 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УЖК «Урал-СТ» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуг на ОДН, за используемое ответчиком нежилое помещение.

 

Размер убытков согласно расчету Истца составил 10.210 руб. 21 коп. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

 Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

 

На основании п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

 

Условия договоров аренды в части возложения на арендатора соответствующих обязанностей не противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 210) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "БЕТА ЭСТЕЙТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ убытки в размере 10.210 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 362 руб. 30  коп. 

 

Взыскать с ООО "БЕТА ЭСТЕЙТ" в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.