Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32815/23

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318505300135631) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 10.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 262 725 руб. 59 коп. задолженности по договору от 27.05.2020 № 3419-НПД за период январь-февраль 2023 года, 28 777 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.01.2023 по 06.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания - 262 725 руб. 59 коп. задолженности по договору от 27.05.2020 № 3419-НПД за период январь-февраль 2023 года. 

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 262 725 руб. 59 коп. задолженности по договору от 27.05.2020 № 3419-НПД за период январь-февраль 2023 года, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 28 777 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.01.2023 по 06.04.2023 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчиком сообщено, что предприниматель заключил с обществом договор поставки газа от 27.05.2020 № 3419-НПД. От истца исковое заявление получил, возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 27.05.2020 № 3419-НПД, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) газ или сухой отбензиненный газ, через ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва» (КРП-14) до отключающего устройства газопотребляющего оборудования Покупателя, а ответчик – обязался принимать и оплачивать поставленный газ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки газа от 27.05.2020 № 3419-НПД, установив факт и объем поставки газа, а также ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспорен. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Контррасчета не представлено. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 262 725 руб. 59 коп. задолженности по договору от 27.05.2020 № 3419-НПД за период январь-февраль 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» - 28 777 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.01.2023 по 06.04.2023 года, а также 8 830 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко