АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8685/2023

г. Пенза

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (Ульяновская ул., д. 6Б,  Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442683; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 365 493,07 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» суммы 2 365 493,07руб., в том числе  задолженности за поставленный в марте 2023 года газ в размере 2 288 965,33руб. по  договору на поставку газа № 40-5-23707 от 10.10.2022, пени в размере 76 527,74руб. за  период с 19.04.2023 по 14.08.2023.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном  процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим  образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.  

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика  надлежащим.  

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ  судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в  разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о  начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания,  отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в  соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, 10.10.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и обществом с  

ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (Покупателем) заключен договор  поставки газа № 40-5-23707 (л.д. 09-14) в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от  24.03.2023 (л.д. 16), по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2023  по 31.12.2027, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).  

В Приложении к договору определены объекты поставки ресурса (л.д. 15). 

Согласно п. 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за  фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.9.5 договора).  

Согласно акту приема-передачи газа № 3-23707 от 31.03.2023 во исполнение условий  договора поставки газа истцом в марте 2023 года было поставлено 280,576 тыс. куб.м. газа  (л.д. 17).  

К оплате была выставлена счет-фактура № 17331 от 31.03.2023 на сумму 2 288 965,33  руб. (л.д. 18, 19) оплату которой ответчик в полном объеме не произвел. Задолженность  ответчика перед истцом составила 2 288 965,33 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся  задолженность (л.д. 20), отставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается  актом приема-передачи газа, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не  исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счет-фактуре № 17331 от 31.03.2023.  

В силу положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в  материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд  полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.  

Также, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем  исполнении истцом своих обязательств по договору.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного  газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, задолженность  подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период  газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности  по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств в сумме 76 527,74 руб. за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %).  

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 76 527,74 руб. за период с 19.04.2023  по 14.08.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %).  

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным. 

По методике составления расчета и периоду начисления пени возражений от  ответчика не поступило.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также пункта 45 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» отсутствие у должника денежных средств, как и нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника не являются основаниями для освобождения от  ответственности за неисполнение денежного обязательства.  

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление  ответчику неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в марте  2023 года.  

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником,  допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная  кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В рамках настоящего дела ответчик каких-либо доказательств о несоразмерности  начисленной неустойки (пени), а также мотивированный контр-расчет не представил.  

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании пени в размере  76 527,74 руб. за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 законными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец оплатил госпошлину платежным поручением № 7428  от 17.08.2023 в размере 34 827 руб.  

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, как с проигравшей спор стороны по делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Пенза" удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате  государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму 2365493,07руб., в том числе задолженности в размере 2 288 965,33 руб., пени в  размере 76527,74руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 827 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.В. Афиногентова