АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-2041/2018

06 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена “29” ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен “06” декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №507 от 23.11.2018;

от административного органа –  ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2018.

рассмотрев дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный город-Севастополь» (далее – ООО «Южный город-Севастополь», заявитель; ул. Шабалина, д. 6, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 637 центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган; ул. Древняя, д. 40, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный город-Севастополь» обратилось в Севастопольский гарнизонный военный суд с заявлением об отмене постановления административного органа от 20.04.2018 №40 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель отрицает наличие состава административного правонарушения, указывая, что вывоз твердых коммунальных отходов был произведен на основании заявок военного городка №69 в соответствии с условиями контракта, в подтверждение чего ссылается на справки-талоны, акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, подписанные между ООО «Южный город-Севастополь» и ООО «РК Спецтранс», как организацией, которая оказывает услуги по транспортированию и размещению отходов на основании договора оказания услуг №У-РК_43/03/18 от 01.03.2018.

Определением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24.05.2018 заявление направлено по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018, с учетом недопустимости споров о подсудности, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 19.09.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.10.2018.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 15.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно откладывалось, в последний раз на 29.11.2018.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установленным, в виду чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В итоговое судебное заседание 29.11.2018 явились представители сторон.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель заявителя настаивал на заявленных требований, просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Южный город-Севастополь» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014 Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.

Из материалов административного дела следует, что 16 февраля 2018 года между ФКУ «Управление Черноморского флота» Министерство обороны РФ и ООО «Южный Город-Севастополь» (далее «Исполнитель»)       заключен       государственный контракт № 0895100001117000421_315145 «На оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации и размещению твердых коммунальных и жидких бытовых отходов для нужд Федерального казенного учреждения «управление Черноморского флота» в 2018 году» (далее Государственный контракт), в том числе, согласно п.7 Приложения №1 к Государственному контракту услуги должны быть оказаны в 69 военном городке войсковой части 85683-К, расположенном на 9 км трассы Керчь-Феодосия.

В ходе проведенной прокурорской проверки 69 военного городка заместителем военного прокурора 41 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 32002 подполковником юстиции ФИО4, (уполномоченной положениями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202- 1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), были выявлены нарушения в области несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, в этой связи вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018г.

На момент проверки 22 марта 2018г. установлено, что ООО «Южный Город - Севастополь» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в 69 военном городке г. Керчи в период с 16 февраля по 22 марта 2018 года оказало один раз 05.03.2018, в связи с этим, на момент проверки контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов содержатся в антисанитарном состоянии, контейнеры переполнены бытовыми отходами территория части захламлена твердыми коммунальными отходами.

Усмотрев в действиях ООО «Южный Город-Севастополь» нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требованиях предусмотренных ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13. 14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 155 от 10.02.1997 г., п. 2.2.1.6.4 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, заместителем военного прокурора – войсковая часть 32002 полковником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018.

20.04.2018 начальником 637 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главным государственным санитарным врачом подполковником медицинской службы ФИО5, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018 и приложенных к нему материалов, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 8.2 предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей , составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

С учетом того, что статья 8.2 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть на охрану окружающей среды и природопользования, спор, возникающий из правоотношений в области обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности по названной статье неподведомственен арбитражным судам, однако, с учетом того, что дело передано на рассмотрение арбитражного суда Севастопольским гарнизонным военным судом определением от 24.05.2018 о передаче дела по подведомственности и споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, суд полагает необходимым рассмотреть по существу заявленные требования.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения » отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п.п. 13, 14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с п. 6.4 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предприятиям по уборке следует своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

Основанием для принятия оспариваемого постановления и привлечения заявителя к административной ответственности явилось обстоятельство того, что в рамках государственного контракта № 0895100001117000421__315145 от 16 февраля 2018 года ООО «Южный Город - Севастополь» услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов в 69 военном городке 9 км трассы Керчь-Феодосия в период с 16 февраля по 22 марта 2018 года оказало один раз 05.03.2018, в связи с этим, на момент проверки контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов содержатся в антисанитарном состоянии, контейнера переполнены бытовыми отходами, территория части захламлена твердыми коммунальными отходами.

В своем заявлении, заявитель указывает на то, что вывоз твердых коммунальных отходов был произведен на основании заявок военного городка №69 в соответствии с условиями контракта, в подтверждение чего ссылается на справки-талоны, акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, подписанные между ООО «Южный город-Севастополь» и ООО «РК Спецтранс», как организацией, которая оказывает услуги по транспортированию и размещению отходов на основании договора оказания услуг №У-РК_43/03/18 от 01.03.2018.

В то же время, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.2.1. Приложения №1 к Государственному контракту № 0895100001117000421_315145 на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации и размещению твердых коммунальных и жидких бытовых отходов для нужд Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2018г., заключенного между федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота», (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Город-Севастополь» (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от «07» декабря 2017 г. №0895100001117000421, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «05» февраля 2018г. №0895100001117000421-3 (далее - Контракт), регулярность вывоза ТКО и его доставка к месту утилизации и переработки производится по заявкам Получателя, либо же по графику, согласованному с Получателем.

Согласно ч. 7 приложения №1 к Контракту оказание услуг производится со следующей периодичностью: по заявкам Получателя в течении 3 дней с даты подачи заявки.

В целях исполнения Контракта между ООО «Южный Город-Севастополь» и ООО «РК Спецтранс» был заключен договор оказания услуг № У-РК_43/03/18 от 01.03.2018  согласно которому ООО «РК Спецтранс» обязуется оказывать услуги по транспортированию и размещению отходов 4-5 классов опасности (ТКО), образующихся в результате деятельности на площадке Получателя услуги, которые указаны в Приложении № 3 к данному договору.                      Вывоз ТКО с территории военного городка №69 (9 км. трассы Керчь-Феодосия) был произведен на основании заявок военного городка №69 в соответствии с условиями Контракта 05.03.2018г., 21.03.2018г., 22.03.2018г., что подтверждается справками-талонами от 05.03.2018г., 21.03.2018г и 22.03.2018г., а также актом оказанных услуг № 198 от 31.03.2018г., счетом на оплату №202 от 31.03.2018г., счет-фактурой №198 от 31.03.2018г., подписанными между ООО «Южный Город-Севастополь» и ООО «РК Спецтранс».

Однако, согласно журнала контроля исполнения Государственного контракта от 16.02.2018 №895100001117000421_315145 на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации и размещению твердых коммунальных и жидких отходов для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» Российской Федерации по военному городку №69 

<

...> км., воинская часть 85683-К усматривается, что на заявку от 18.02.2018 о вывозе жидких бытовых отходов, твердых коммунальных отходов и установку контейнеров, 21.02.2018 был осуществлен лишь вывоз жидких бытовых отходов, а твердые коммунальные отходы (бытовой мусор) были вывезены лишь 05.03.2018 в количестве 9 контейнеров на заявку от 02.03.2018.

На заявку от 16.03.2018, которая подлежала исполнению в срок по 19.03.2018, заявитель не отреагировал,  вывоз осуществлен лишь  21.03.2018 в нарушение трех дневного срока исполнения заявки, установленного Государственным контрактом.  Причем, как следует из материалов дела, указанный вывоз был осуществлен после проверки военной прокуратуры, проведенной 21.03.2018 (согласно материалов дела об административном правонарушении), поскольку, на момент проверки установлено захламление мусором (ТКО) территории военного городка №69. Факт вывоза мусора 22.03.2018 (после проведения проверки и установления факта нарушения) правового значения не имеет.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Южный Город-Севастополь» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

Доказательств, исключающих возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не имеется. Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, не обоснованы, поскольку нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, в ходе которого установлено, что имеется невыполнение обществом публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения экологических требований. Несоблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных норм права.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

Судом не принимаются доводы заявителя в части нарушения административным  органом процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Южный Город-Севастополь» поскольку уведомление о возбуждении административного дела заявителем получено своевременно, о чем свидетельствует ответ ООО «Южный Город-Севастополь»  на запрос №200 от 19.03.2018 от 22.03.2018, уведомление о  рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 получено заявителем в тот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. №132).

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении доказан факт того что, юридическим лицом - ООО «Южный Город-Севастополь» допускается длительное неисполнение обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов с территории военного городка №69 

<

...> км., воинская часть 85683-К, из за несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в части неисполнения юридическим лицом обязанности по вывозу твердых бытовых отходов с территории указанного военного городка, вследствие чего происходит переполнение контейнеров и складирование мусора рядом, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ (в том числе с учетом привлечения к административной ответственности по данной статье ранее) не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды, экологического благополучия. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

          Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южный город-Севастополь» отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.

На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

 

Судья

А.Ю. Александров