Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132687/2018

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ДВК-БЕТОН" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. А/№154, ОГРН:  

<

***>);

к  ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е/301, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ООО "ДВК-БЕТОН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Ответчик)  задолженности в размере 31.980 руб., неустойку в размере 3.198 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года, между  Сторонами,  заключен Договор № 1707, в соответствие с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по разовым письменным заявкам Заказчика оказывать следующие услуги: «Лабораторные испытания грунтов» по объектам, указанным Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать услуги и производить их оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

 

Согласно 3.1. договора срок оказания услуг по разовым заявкам заказчика устанавливается сторонами в каждой отдельной спецификации.

 

Оплата фактически оказанные услуг, производится в соответствие с п. 4.1. договора.

 

Истец оказал Ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом № 1140 от 09.08.2017 на сумму 31.980 руб., подписанный Сторонами без возражений и замечаний, из которого следует что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему , качеству и срокам оказания услуг не имеет.

 

            Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 31.980 руб.,  , что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Истцом в адрес Ответчика 11 сентября 2018 года, направлена претензия Исх. № 37/1, с требованием о перечислении указанные денежные средства на расчетный счет Истца. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 7.3. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день пророки, но не более 10 % от стоимости услуг, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 3.198 руб. 

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании задолженности и неустойки,  соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ"  в пользу ООО "ДВК-БЕТОН" задолженность в размере 31.980 руб., неустойку в размере 3.198 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.