АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36378/24

г. Уфа

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Востоктрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 47 338,72 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.09.2022, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрейд" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 47 338,72 руб.

Определением суда от 29.10.2024 г. исковое заявление принято к производству.

05.12.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 20.01.2025 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 47338 руб.72 коп. 

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении, 11.08.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Востоктрейд" (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Левада" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №1-08/2023, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору самоходную строительную технику по согласованной цене в следующем составе: Экскаватор SDLG T6210F номер ПСМ RU TK 226623  год выпуска: 2021 заводской №: VLGE621FCL06066698; цвет: желтый; далее именуемый – строительная машина или (СМ) с предоставлением услуг по управлению СМ, его техническому содержанию (обслуживанию).

Расчет и размер арендной платы СМ составляет: марка, модель: Экскаватор SDLG T6210F, по цене 2200 (две тысячи двести) рублей включая НДС, за один час работы, при минимальной рабочей смене 10 (десять) часов без топлива, услуги трала по маршруту РБ, Уфимский р-он РБ Бураевский р-он д. Васнецово, и обратно осуществляется за счет заказчика. Стоимость по перевозке в один конец составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.5 договора на основании фактически отработанного времени представитель арендодателя (член экипажа) и представитель арендатора (ответственное лицо на объекте за проведение строительных работ) отмечают в путевом листе СМ количество часов, отработанных СМ, с указанием временного периода.

Во исполнение договора ООО «ВостокТрейд» оказало услуги по аренде техники с экипажем, обязательства по оплате оказанных услуг принятых актами со стороны ответчика в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 300 000,00 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплаты задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 47 338,72 руб.

В судебном заседании 20.01.2025 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 47338 руб.72 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 47338 руб.72 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены.  

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Как усматривается из материалов дела, договор аренды техники с экипажем №1-08/2023 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры от 22.01.24 (1 от 22.01.2024) на сумму 651 200,00 рублей; от 31.01.24 (2 от 31.01.2024) на сумму  785 400,00 рублей; от 12.02.24 (3 от 12.02.2024) на сумму 599 500,00 рублей; счет-фактура от 19.02.24 (4 от 19.02.2024) на сумму 169 400,00 рублей, акты, а также путевые листы, в которых указаны наименование техники, государственный номерной знак, машинисты. 

Указанные документы подписаны со стороны арендатора без претензий.

Основанием в указанных документах указан договор №1-08/2023 от 11.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Изложенное с достаточной степенью достоверности подтверждает, что истцом обязанность по передаче имущества в аренду была исполнена, и это исполнение принято ответчиком, основания для признания договора аренды недействительными либо незаключенным отсутствуют.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 300 000 руб. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, мотивированного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки, подписанными также со стороны ответчика.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 300 000 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к  обществу с ограниченной ответственностью "Левада" о взыскании неустойки в сумме 47338 руб.72 коп. и производство по делу № А07-36378/24 в этой части, прекратить.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   С.И. Хомутова