﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-17856/2018

27 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А82-17856/2018 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны 

(ИНН: 760700072914, ОГРНИП: 304760435100531) 

к Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, 

Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля 

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), 

Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов Мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170, ОГРН: 1027600985697), 

Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

 

о признании незаконными решения и приказа,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», индивидуальный предприниматель Величко Александр Владимирович, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Катышева Елена Львовна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Катышева Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее – Межведомственная комиссия), Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля (далее – Департамент градостроительства), Территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов Мэрии города Ярославля (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконными решения Межведомственной комиссии, оформленного выпиской из протокола от 10.08.2018 № 29, в отношении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: город Ярославль, улица Пирогова, в районе дома 41а, приказа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры и земельных отношений) от 18.08.2018 № 3351 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размешенного объекта по адресу: Пирогова ул., в районе д. 41а», а также действий Администрации по выдаче ИП Катышевой Е.Л. извещения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка от 20.08.2018. 

Заявленные требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и мотивированы отсутствием законных оснований для принятия решения о сносе НТО, так как земельный участок предоставлен на основании договора аренды и у заявителя имеются законные основания для эксплуатации НТО, что подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017 по делу № А82-16175/2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия г. Ярославля, Мэрия), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство), индивидуальный предприниматель Величко Александра Владимировича (далее – ИП Величко А.В.), Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее – Комитет). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемых решения Межведомственной комиссии и приказа Департамент архитектуры и земельных отношений незаконными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. 

Кассатор настаивает на незаконности оспариваемых актов и действий уполномоченных органов, считает, что в данном случае не имелось оснований для признания принадлежащего Предпринимателю НТО самовольно построенным, а также для издания приказа о его демонтаже; оспариваемые акты и действия ответчиков, как полагает заявитель, являются неконкретными и нормативно не мотивированными.

Заявитель указывает, что ИП Катышева Е.Л. не смогла реализовать свое право на заключение договора на размещение НТО в соответствии с Порядком организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля», исключительно по вине Мэрии г. Ярославля и подконтрольных ей структур.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты создают препятствия для исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А82-11963/2018, так как в случае демонтажа и сноса НТО исполнение указанного судебного акта станет невозможным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (впоследствии реорганизовано в Департамент архитектуры и земельных отношений, который в дальнейшем переименован в Департамент градостроительства) в лице Агентства (арендодатель) и ИП Катышева Е.Л. (арендатор) 14.04.2010 заключили договор № 22388-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору предоставлено 36 квадратных метров из общей площади 92 квадратных метра земельного участка с кадастровым номером 76:23:060517:55, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Пирогова, в районе дома 41а, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, – мини-магазина (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на неопределенный срок, земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи. 

Другую часть земельного участка арендует сособственник мини-магазина ИП Величко А.В., с которым аналогичный договор аренды (договор № 22390- МЛ) заключен 14.04.2010 также на неопределенный срок. 

Письмом от 17.01.2018 № 198 Агентство направило в адрес ИП Катышевой Е.Л. уведомление о прекращении действия договора аренды от 14.04.2010 № 22388-МЛ в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление получено адресатом 22.01.2018. 

С учетом названного обстоятельства договор аренды от 14.04.2010 № 22388-МЛ действовал с момента его заключения и до 23.04.2018, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 по делу № А82-7308/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018.

Аналогичное уведомление от 17.01.2018 № 199 направлено арендодателем по адресу ИП Величко А.В., указанному в договоре № 22930-МЛ. Согласно данным сайта Почты России письмо доставлялось адресату 19.01.2018, однако не было получено последним. 

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования 17.07.2018 специалистом Департамента архитектуры и земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060517:55, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Пирогова, в районе дома 41а, не освобожден. 

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 10.08.2018 № 29, вышеупомянутый торговый объект, принадлежащий ИП Катышевой Е.Л. и ИП Величко А.В., признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. 

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений от 18.08.2018 № 3351, изданным на основании указанного решения Межведомственной комиссии, принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий индивидуальным предпринимателям и расположенный по адресу город Ярославль, улица Пирогова, в районе дома 41а. 

Администрация 20.08.2018 выдала ИП Катышевой Е.Л. извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта в срок до 03.09.2018. 

Полагая, что указанные решение Межведомственной комиссии, приказ Департамента и извещение Администрации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Из материалов дела следует, что Предпринимателю был предоставлен земельный участок для эксплуатации временной постройки – мини-магазина на основании договора аренды от 14.04.2010 № 22388-МЛ, заключенного на неопределенный срок, действие которого в настоящее время прекращено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, согласно которому право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора. 

При этом юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном Мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности: отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом; соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля; единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля; Предприниматель не оформил в установленном порядке договор на право размещения НТО, и, следовательно, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Предпринимателя права на использование земельного участка для размещения мини-магазина.

Постановлением Мэрии города Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет. 

Согласно пункту 2.2 Положения Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

В силу пункта 5.1 Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее – 

самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя Департамента, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов.

С учетом изложенных обстоятельств Межведомственная комиссия в отношении объекта, принадлежащего Предпринимателю, приняла решение от 10.08.2018 № 29 о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения, что послужило основанием для принятия Департаментом архитектуры и земельных отношений приказа от 18.08.2018 № 3351, а также для действий Администрации по выдаче ИП Катышевой Е.Л. извещения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка от 20.08.2018.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. 

Кроме того, суды справедливо отметили, что оспариваемые акты не создают препятствий для исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А82-11963/2018. Данным судебным актом торговый объект, принадлежащий заявителю и третьему лицу, не включен в Схему размещения НТО. Суд обязал Мэрию г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Катышевой Е.Л. путем повторного рассмотрения вопроса о включении спорного объекта в Схему размещения НТО на территории города Ярославля. После соответствующего включения спорного объекта в Схему размещения НТО Предприниматель сможет воспользоваться правом на заключение соответствующего договора в установленном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что договор на размещение НТО не оформлен по вине соответствующих органов муниципальной власти были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А82-17856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева