1363/2023-36533(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

15 марта 2023 года Дело № А21-6976-2/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3566/2023) конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» ФИО2   

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2022 по  делу № А21-6976-2/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам  рассмотрения заявления ФИО3 о погашении  требований по обязательным платежам и замене в реестре кредиторов по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ЭДИ-К»  

о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб. и замене  Федеральной налоговой службы на ФИО3 в реестре  требований кредиторов должника,   

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России)  02.07.2021 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) о признании несостоятельным  (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» (далее – ООО  ЭДИ-К», должник) как отсутствующего должника в связи с наличием у него  просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.  

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021 заявление ФНС России  принято к производству, в отношении ООО ЭДИ-К» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Решением арбитражного суда от 06.04.2022 заявление уполномоченного  органа признано обоснованным, ООО «ЭДИ-К» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим  утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».  

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67.  

От ФИО3 04.10.2022 поступило заявление о  намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей, включенных  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 удовлетворено заявление  ФИО3 о намерении погасить требования по обязательным платежам в деле  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭДИ-К» и назначено судебное заседание  по вопросу рассмотрения итогов погашения требований по обязательным платежам  к должнику.  

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 признаны погашенными  ФИО3 требования Федеральной налоговой службы к ООО «ЭДИ-К» в  размере 2 667 515,95 руб. Этим же определением в реестре требований кредиторов  должника ФНС России заменена на ФИО3  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что  денежные средства перечисленные ФИО3 поступили на счет должника.  При поступлении денежных средств со счета должника банком списаны текущие  платежи согласно картотеке № 2 в сумме 830 322,30 руб. Кроме того, 27.12.2022  конкурсным управляющим со счета было списано 27 261,02 руб. вознаграждения и  расходов за период с 04.04.2022 по 27.12.2022, в связи с чем, остаток на счете ООО  «ЭДИ-К» составляет 1 809 932,63 руб.  

По мнению апеллянта, определение суда о полном погашении требований  ФНС России ФИО3 не соответствует фактическим обстоятельствами дела,  поскольку указанной суммы недостаточно для полного погашения требований ФНС  России.  

В апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит суд отменить определение суда первой инстанции от  26.12.2022 и вернуть денежные средства в размере 2 668 015,95 руб. на расчетный  счет ФИО3 для последующего перевода денежных средств на счет ФНС  России, поскольку денежные средства ошибочно были перечислены на счет  должника.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе  конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных  платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке,  установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями  (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного  предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об  уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр  требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную  систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по  соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве  обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и  задолженности признается исполненной.  

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее  намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в  полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в  уполномоченные органы.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления  о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют  требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался  от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до  рассмотрения такого заявления.  

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении  установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об  уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд  заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об  уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований  кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд  

выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере  и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных  платежей.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в арбитражный суд  с заявлением о намерении погасить задолженность по уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 удовлетворено заявление  ФИО3 о намерении погасить требования по обязательным платежам в деле  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭДИ-К» и назначено судебное заседание  по результатам заявления на 26.12.2022.  

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть в том  числе указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения  требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган  представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата  представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего  уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии  с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление  денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных  платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей  денежных средств.  

Таким образом, погашение требований уполномоченного органа  производится по представленным им реквизитам, которые должны быть указаны в  судебном акте об удовлетворении заявления о намерении.  

В определении суда от 24.11.2022 содержится указание на приложение для  заявителя, содержащее сведения для заполнения расчетных документов на  перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему  Российской Федерации (л.д. 19).  

В материалы дела поступил чек-ордер от 23.12.2022 операция 42 об оплате  ФИО3 суммы в размере 2 667 515,95 руб. согласно определению суда от  24.11.2022 (л.д. 21).  

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявления о намерении,  определением от 26.12.2022 признал погашенными требования Федеральной  налоговой службы к ООО «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб. и произвел замену  ФНС России на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению о признании  требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие  перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в  определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта  10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи  112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).  

Апелляционной коллегией установлено, что согласно представленному чеку-ордеру от 23.12.2022 операция 42 ФИО3 перечислены денежные средства  в размере 2 667 515,95 руб. на счет должника.  

Исходя из отзыва ФИО3, им не верно трактован судебный акт от  24.11.2022 и не принято во внимание, что перевод денежных средств должен быть  произведен в бюджетную систему РФ.  

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в  полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые  установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит  определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Учитывая изложенное, поскольку, как установлено апелляционным судом, в  настоящем случае ФИО3 фактически требования к должнику об уплате  обязательных платежей не погашены в связи с перечислением денежных средств  непосредственно на счет должника, а не в бюджет РФ по реквизитам,  представленным уполномоченным органом, у суда первой инстанции не имелось  оснований для признания погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить  вопрос по существу.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом  первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с чем, обжалуемое определение от 26.12.2022 подлежит  отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании погашенными  ФИО3 требований Федеральной налоговой  службы к ООО «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях,  поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Кодекса.  

В данном случае, поскольку требования заявителя рассмотрены по существу,  оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, вопреки доводам конкурсного управляющего, не имеется.  

Заявление ФИО3 в рамках отзыва на апелляционную жалобу о  возврате денежных средств на расчетный счет ФИО3 не подлежит  рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку заявленные доводы  выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  заявления о признании погашенными требований уполномоченного органа, а  подлежат исследованию в рамках отдельных обособленных споров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями,  содержащимися в пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными  (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11  статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1  Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке  кассационного производства законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2022 по  делу № А21-696-2/2021 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Отказать в признании погашенными ФИО3 требований Федеральной налоговой службы к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи Е.В. Бударина  

 Н.А. Морозова