АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22791/2018

29 октября 2018                                                       

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена         22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен                   29 октября 2018  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Голден  Плат», ОГРН 1115948001311, с. Платошино, Пермского края,  к ООО «Уральская мясная компания», ОГРН 1107438000779, с. Кунашак, Челябинской области, о взыскании 632 961 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании представителя:

 Истца: ФИО2, директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО3 представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден – Плат»,(далее – истец), 18.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за очистку стоков в размере 608 472 руб. 00 коп. за период с января по июнь 2018 года, пени в размере 24 489 руб. 20 коп., за период с 01.01.2018 по 06.07.2018  (л.д. 3).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст.  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2). 

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  о чем имеется соответствующее уведомление о вручении копии определения (л.д.62), в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В период с января по июнь 2018 ООО «Голден Плат» оказало ООО «Уральская мясная компания» услуги по очистке сточных вод с принадлежащего ответчику объекта ОП «Платошинская площадка», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Платошино.

ООО «Голден Плат» 09.12.2018 в адрес ООО «Уральская мясная компания» направлен договор № 04-18  от 08.12.2017 на очистку стоков с обособленного подразделения ответчика, но  до настоящего времени подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернулся.

До настоящего времени договор на очистку стоков между истцом и ответчиком не заключен, однако услуги по приему и очистке сточных вод от объекта ответчика, обособленное подразделение «Платошинская площадка»,  расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Платшино, оказывались  в полном объеме и надлежащего качества. 

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила,  предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правилами о договоре энергоснабжения ( статьи  539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации в данном случае по приему и очистке сточных вод от объекта ответчика –обособленное подразделение «Платошинская площадка», по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Платошино, не освобождает потребителя от обязанности оплатить, оказанные услуги, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29,07,2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).

Пунктом 28 Правил, определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг по приему сточных вод подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 23-28),  и ответчиком не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по приему и очистке сточных вод, по которым ответчик обязан оплатить оказанную услугу от истца  по тарифам, утвержденным для ООО «Голден Плат»  на соответствующий календарный год.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 608 742 руб.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 608 742 руб. 00 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 01.01.2018 по 06.07.2018 в размере 24 489 руб. 20 коп., (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании неустойки в соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Судом расчет истца проверен и признан верным, применение указанного размера неустойки является правом истца.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, с размером начисленных пени ответчик согласен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65,70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требования истца о взыскании 24 489 руб. 20 коп., пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 236 от 09.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 15 659 руб. 22 коп. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 15 659 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «Уральская мясная компания», в пользу истца ООО « Голден-Плат», сумму основного долга  в размере 608 742 руб., неустойку в размере 24 489 руб.20 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 15 659 руб. 22 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.