Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73814/17

9 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор Л» к автономному учреждению спортивной направленности городского округа Химки «Спорт для всех» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 3 октября 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29 ноября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор Л» (ООО «Простор Л») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономному учреждению спортивной направленности городского округа Химки «Спорт для всех» (АУ СН ГОХ «Спорт для всех») о взыскании  задолженности в размере 5892330 рублей по договору №31603879511 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству ледовой технологии открытого катка с искусственным льдом от 25 октября 2016 года, штрафа в размере 336452 рублей 04 копеек за период с 28 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Также исковое заявление содержит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму задолженности не оспаривает, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 октября 2016 года между АУ СН ГОХ «Спорт для всех» (заказчиком) и ООО «Простор Л» (подрядчиком) заключен договор № 31603879511 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству ледовой технологии открытого катка с искусственным льдом.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству ледовой технологии открытого катка с искусственным льдом в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Техническим заданием (Приложение№1 к договору) и Сметной документацией (Приложение №2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в ст. 3 договора.

В соответствие с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора в соответствие с пунктом 2.1. договора, определена в размере 8124680 рублей, является твердой и определена на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора.

Срок выполнения работ составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, датой начала работ по договору является дата, следующая за датой подписания настоящего договора. В дату завершения работ включены сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком.

30 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 августа 2017 года.

17 февраля 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашения №2 к договору, в соответствии с которым, сторонами установлено, что пуско-наладочные работы выполняются подрядчиком в течение 5 календарных дней, с даты предоставления заказчиком технических условий.

Согласно пункту 7.1 договора, подрядчик начинает выполнять работы с даты начала работ в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В соответствие с пунктом 8.1 договора, расчеты производятся заказчиком за фактически выполненные работы, подтвержденные оформленными надлежащим образом актами о приемке результата работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС 3).

Подрядчик представляет в 2 экземплярах заказчику акты о приемке результата работ, оформленные по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета. 

Согласно пункту 8.6 договора, заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления подрядчиком документов, предусмотренных пункте 8.1 договора, осуществляет оплату подрядчику выполненных по договору работ после подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждающих выполнение работ, в пределах цены договора, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. 

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 5892330 рублей, что подтверждается представленными в материалы дел актом о приемке выполненных работ №1 от 17 февраля 2017 года по форме КС-2 за отчетный период с 22 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года на сумму 5892330 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь №1 от 17 февраля 2017 года по форме КС-3 за отчетный период с 22 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года на сумму 5892330 рублей; счетом-фактурой №20 от 17 февраля 2017 года сумму 5892330 рублей; актами освидетельствования скрытых работ от 23 ноября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 27 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года,  02 декабря 2016 года, 05 декабря 2016 года, 08 февраля 2017 года, 09 февраля 2017 года,14 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года.

Претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступало.

Факт наличия задолженности в размере 5892330 рублей по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2016 года по 06 сентября 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако требования истца остались без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением ВСЕМИ его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, доказательства своевременной оплаты задолженности в установленные договорами сроки ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности в размере5892330 рублей не отрицал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в размере 5892330 рублей за выполненные работы по договору № 31603879511 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству ледовой технологии открытого катка с искусственным льдом в указанной части суд полагает возможным удовлетворить.

Поскольку оплата выполненных работ по договору № 31603879511 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству ледовой технологии открытого катка с искусственным льдом от 25 октября 2016 года ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 336452 рублей 04 копейки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330).

Пунктом 12.5 договора, установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 336452 рубля 04 копейки за период с 28 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Ответчик с требованием истца в части взыскания неустойки не согласился, представил собственный контррасчет.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в части суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 8.6 договора, заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления подрядчиком документов, предусмотренных п. 8.1 договора, осуществляет оплату подрядчику выполненных по договору работ после подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждающих выполнение работ, в пределах цены договора, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Таким образом, началом течения срока является 20 февраля 2017 года, а окончанием 07 марта 2017 года, в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить за период с 09 марта 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить расчет неустойки за период с 09 марта 2017 года по 29 августа 2017 года, который будет составлять 262006 рублей 90 копеек.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате неустойки в связи с не поступлением денежных средств из бюджета подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.2.10 договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанное условие не ставит обязанность по оплате в зависимость от поступления на счет ответчика денежных средств из бюджета.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты принятых работ и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, контрактом не предусмотрена.

То обстоятельство, что ответчик относится к структуре органов местного самоуправления, финансируемых из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, и, следовательно, оплата ответчиком выполненных истцом работ и договорной неустойки должна производится в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус ответчика не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено несвоевременно, форма соглашения о неустойке соблюдена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 262006 рублей 90 копеек за период с 09 марта 2017 года по 29 августа 2017 года.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обосновании заявленного требования истцом представлен договор №07/08/2017-1 на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 07 августа 2017 года, платежное поручение №926 от 01 сентября 2017 года, платежное поручение №974 от 27 сентября 2017 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2006 года № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, его правовую несложность, признание иска ответчиком, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, количество подготовленных представителем заявителя документов, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению частично, в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения спортивной направленности городского округа Химки «Спорт для всех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор Л» долг по договору на выполнение работ в размере 5892330 рублей, неустойку в размере 262006 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, по уплате государственной пошлины 53173 рубля 82 копейки, а всего 6237510 рублей 72 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская