АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7125/2019

23 июля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению: 

Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (пгт. Никита, д. 2А, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001)

Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век»  (ул. 60 лет СССР, д. 8, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 910301001)

о взыскании 17 442,65 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» о взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 17 442,65 рублей.

Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. 

03.06.2019 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на их необоснованность.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по правилам искового производства , суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства , указанные в части 5 статьи 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

28.06.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 02.07.2019 в 02:17:43 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации. 

18.07.2019 от Общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 по делу №А83-7125/2019

В связи, с чем суд по собственной инициативе принял решение о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 20, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Подвойского, проведенного 03.12.2016 года, Взыскатель избран в качестве управляющей организации. Собственниками согласованы условия договора управления многоквартирным домом; размеры тарифов и перечень предоставляемых услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По результатам выборочной проверки Взыскателя по вопросам использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение за период 2015-2017 годов, контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (аудитор ФИО1) был составлен акт № 01-25/11 от 19.07.18, в котором указано, что арендаторы обязаны заключать договора на обслуживание и уборку придомовых территорий и возмещать задолженность с момента заключения договоров аренды.

Сумма недополученного дохода Взыскателя за обслуживание и уборку прилегающей территории многоквартирного дома № 20 (двадцать), расположенного по улице Подвойского, пгт.Гурзуф, г.Ялта, Республики Крым, по состоянию на 01 января 2018 года составляет 17442,65 (семнадцать тысяч четыреста сорок два и 65) рублей на основании договора аренды нежилого помещения общей площадью 44,2 (сорок четыре и 2) кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Подвойского, дом: № 20, заключенного с Должником 15.05.2013.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды объекта муниципального нежилого фонда предусматривается обязанность арендатора (Должника) заключать договора с обслуживающими организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении и водоснабжении, а также своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе эксплуатационные.

19.09.2018 письмом за исх. № 40 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в размере 17 442,65 рублей.

14.10.2018 в ответе на претензию ответчик отказал в требовании истца об оплате суммы долга.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу статей  615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между Муниципальным унитарным предприятием «Гурзуф» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее- Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» (далее – Арендатор) заключено дополнительное соглашения  к договору аренды нежилых помещений от 15.05.2003, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – нежилые помещения, расположенные по адресу : Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф,  ул. Подвойского, 20

Указанным дополнительным соглашением Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» обязалась самостоятельно нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества (включая плату за уборку прилегающей территории) и от  собственного имени в течении 15 дней после подписания настоящего договора заключать договоры с  соответствующими специализированными организациями, предприятиями, учреждениями различных форм собственности.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий.

Названное дополнительное соглашение и договор аренды недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, заключив указанные соглашения, арендатор обязался нести расходы по содержанию и уборке придомовой территории.

 Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также в соответствии со статьёй 616 ГК РФ нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды дополнительно установлена обязанность арендатора самостоятельно нести расходы по содержанию дома и придомовой территории..

Договор аренды заключен ответчиком своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). 

Поскольку договор породил обязанность арендатора по несению расходов  по содержанию дома и придомовой территории, при неисполнении этой обязанности кредитор вправе требовать взыскания долга в судебном порядке.

Доказательств возврата арендодателю арендованного недвижимого имущества по акту приема-передачи после прекращения действия договора с соблюдением правил, предусмотренных статьей 655 ГК РФ, либо уклонения арендодателя от принятия имущества, ответчиком не представлено.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, ответчик признает факт своего нахождения по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Подвойского, 20. Представил в суд доказательства оплаты услуг по электро-,  водоснабжению и арендной платы за данному адресу.

При этом ответчик указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» не уклоняется и не планирует уклоняться от  принятых на себя договорных обязательств.

Однако, возражая против исковых требований, ответчик указывал, что МУП «Мартьян» приступил к своим обязанностям по управлению дома  с 03.12.2016, в то время как  задолженность рассчитана с 01.06.2016.

Судом установлено, что до 03.12.2016 обязанность по управлению дома и придомовой территории возлагалась на  МУП «РЭО-Гурзуф».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.06.2017 МУП «РЭО-Гурзуф» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Мартьян» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Актом Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 01-25/11 от 19.07.2018 «Выборочная проверка МУП «РЭО-Гурзуф» и МУП «Мартьян» по вопросам использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение за период с 2015-2017 годов»  установлено наличие за Обществом с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» задолженности по содержанию дома и придомовой территории (придомовой территории) по ул. Подвойского, 20 в пгт. Гурзуф, г. Ялта  в размере 17 442,65 рублей.

Доказательств оспаривания указанного акта выборочной проверки сторонами не представлено.

В установленные определением суда от 13.05.2019 сроки, сторонам предлагалось предоставить все имеющиеся  доказательства  в обоснование своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оплата по содержанию дома и придомовой территории ответчиком была произведена МУП «РЭО-Гурзуф».

 Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за содержание дома и придомовой территории с 01.06.2016 судом признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что МУП «Мартьян»  не наделен правом на взыскание данной задолженности  с 01.06.2016 суд признает несостоятельными, поскольку юридическое лицо –МУП  «РЭО-Гурзуф», прекратив свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения передало это право МУП «Мартьян».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме  17 442,65 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -                                                          

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Гурзуф-21 век»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым задолженность за оказанные услуги за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 17 442,65 рублей, а также 2000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 15 дней со дня принятия решения.

6. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

7. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

8. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

9. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                   И.А. Ищенко