﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22209/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК» на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-22209/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «БМГ» (623700, Свердловская обл., г. Березовский, ул. Клары Цеткин, д. 65, корп. А, ИНН 6678040280, ОГРН 1146678003372) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК» (654201, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Мира, д. 9, оф. 2, ИНН 4205181186, ОГРН 1094205012373), обществу с ограниченной ответственностью «КМПК-Сервис» (650051, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/2, оф. 104, ИНН 4205100596, ОГРН 1064205051822) о взыскании 28 510 756 руб. 60 коп.

Третьи лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Ларина Оксана Борисовна (г. Кемерово, ИНН 420502656752, ОГРНИП 316420500111648), общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (650051, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127, корп. Д, ИНН 4205229543, ОГРН 1114205038452), Ларин Константин Владимирович (г. Кемерово), Девятов Ярослав Юрьевич (г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» (654201, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Мира, д. 9, ИНН 4252000447, ОГРН 1104252000401).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК»  Устинов А.Д. по доверенности от 13.05.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМГ» (далее - ООО «БМГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК» (далее - ООО «ТД «КМПК»), обществу с ограниченной ответственностью «КМПК-Сервис» (далее - ООО «КМПК-Сервис») о взыскании солидарно 28 500 756 руб. 59 коп., в том числе:

- 13 243 368 руб. 20 коп. ссудной задолженности по дополнительному соглашению № 011ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета к договору банковского счета № 30487 от 10.06.2009, 60 461 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом до 11.11.2015, 1 411 053 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- 6 200 000 руб. ссудной задолженности по кредитному договору № 052/2011-5-69 от 01.07.2011, 72 863 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом до 11 11 2015, 663 145 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- 6 000 000 руб. ссудной задолженности, по кредитному договору № 040/2013-5-69 от 29.11.2013, 79 052 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 641 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 139 059 руб. 58 коп., взысканной Заводским районным судом по делу № 2-118/(с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд»), Ларина Оксана Борисовна, Ларин Константин Владимирович, Девятов Ярослав Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «КМПК-сервис НК» (далее – ООО «КМПК-сервис НК»).

Определением от 06.12.2018 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Лариной Оксаны Борисовны (далее – ИП Ларина О.Б.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которым ИП Ларина О.Б. просила взыскать солидарно с ООО «ТД «КМПК» и ООО «КМПК-Сервис» в пользу ИП Лариной О.Б. задолженность в размере 6 351 000 руб., отказать ООО «БМГ» в части взыскания 6 351 000 руб. задолженности по кредитным договорам.

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «БМГ» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО «ТД «КМПК», ООО «КМПК-Сервис» в пользу истца:

- по дополнительному соглашению № 011ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета к договору банковского счета № 30487 от 10.06.2009, 13 243 368 руб. 20 коп. задолженности, 60 461 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом до 11.11.2015, 1 411 053 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- по кредитному договору № 052/2011-5-69 от 01.07.2011- 6 200 000 руб. задолженности, 72 863 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом до 11.11.2015, 663 145 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- по кредитному договору № 040/2013-5-69 от 29.11.2013 - 6 000 000 руб. ссудной задолженности, 79 052 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 641 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 13.11.2018;

- 104 294 руб. 69 коп. убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины, взысканной Заводским районным судом города Кемерово по делу № 2-118/2017, всего: 28 475 991 руб. 70 коп.

Суд отказал в части взыскания 34 764 руб. 90 коп. убытков, отказал в удовлетворении требований ИП Лариной О.Б.

ООО «ТД «КМПК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО «ТД «КМПК», ООО «КМПК-Сервис»:

- по дополнительному соглашению № 01 ЮВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета к договору банковского счета № 30487 от 10.06.2009 г. - ссудной задолженности в размере 2 056 538 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 60 461 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 119 руб. 96 коп. за период с 05.07.2017 г. по 13.11.2018;

- по кредитному договору № 052/2011-5-69 от 01.07.2011 - ссудной задолженности в размере 2 037 947 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 72 863 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 976 руб. 68 коп. за период с 05.07.2017 по 15.11.2018;

- по кредитному договору № 040/2013-5-69 от 29.11.2013 - ссудной задолженности в размере 2 044 136 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 79 052 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 638 руб. 64 коп. за период с 05.07.2017 по 15.11.2018.

Также ООО «ТД «КМПК» просит отменить решение в части выводов суда о недействительности соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 01.06.2017; отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судами нарушены положения статей статьи 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что судами не учтено частичное погашение задолженности Лариной О.Б. за ООО «ТД «КМПК» в размере 6 351 000 руб., которое повлияло на объем подлежащих удовлетворению исковых требований; на момент погашения Девятовым Я.Ю. денежных обязательств перед Лариным К.В. размер данных обязательств составлял не 25 655 744 руб. 72 коп., а 19 304 744 руб. 72 коп. В связи с чем полагает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; у ООО «БМГ» отсутствуют какие-либо правовые основания требовать взыскания в свою пользу суммы задолженности и процентов по кредитным договорам в объеме, большем, чем было у первоначального кредитора (Девятова Я.Ю.). Возражает против выводов судов о недействительности соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 01.06.2017; судами не принято во внимание, что фактически брачно-семейные отношения между Лариным К.В. и Лариной О.Б. были прекращены с 25.04.2015; выводы судов об отсутствии у Лариной О.Б. денежных средств, достаточных для расчетов с Лариным К.В., противоречат материалам дела; Считает, что судами неправомерно не учтены обстоятельства, установленные определением Заводского районного суда г. Кемерово об отказе в процессуальном правопреемстве от 01.08.2017, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2017 по делу № А27-10849/2017.

Отзыв ООО «БМГ» на кассационную жалобу не принят во внимание судом округа в отсутствие доказательств его направления в адрес заявителя жалобы в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между ПАО «МДМ Банк» правопреемником, которого является «ПАО «Бинбанк», и ООО «ТД «КМПК», были заключены следующие кредитные договоры:

1) кредитный договор № 052/2011-5-69 от 01.07.2011 (кредитная линия с лимитом выдачи), с суммой кредита - 30 000 000 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора № 052/2011-5-69 от 01.07.2011 между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки:

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПФЛ-1 от 01.07.2011 с Девятовым Я.Ю.;

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПФЛ-2 от 01.07.2011 с Лариным К.В.;

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПЮЛ-3 от 28.07.2011 с ООО «КМПК-Сервис»;

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПЮЛ-4 от 28.07.2011 с ООО «КМПК-ТРЕЙД» (ООО «Трейд»);

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПЮЛ-5 от 09.09.2014 с ООО «Лидер»;

- договор поручительства № 052/2011-5-69-ПЮЛ-6 от 30.06.2015 с ООО «КМПК-сервис НК»;

- договор об ипотеке № 052/2011-5-69-ЗН-1 от 28.07.2011 с Девятовым Я.Ю. (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 052/2011-5-69-ЗН-2 от 28.07.2011 с Лариным К.В. (предмет договора: (1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 052/2011-5-69-ЗН-3 от 28.07.2011 с ООО «Лидер» (предмет договора: здание, общей площадью 1304,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241).

2) кредитный договор № 040/2013-5-69 от 29.11.2013, с суммой кредита – 20 000 000 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора № 040/2013-5-69 от 29.11.2013 между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки:

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПФЛ-1 от 29.11.2013 с Девятовым Я.Ю.;

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПФЛ-2 от 29.11.2013 с Лариным К.В.;

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПЮЛ от 29.11.2013 с ООО «КМПК-ТРЕЙД»;

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПЮЛ-2 от 09.09.2014 с ООО «Лидер»;

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПЮЛ-3 от 30.06.2015 с ООО «КМПК-Сервис»;

- договор поручительства № 040/2013-5-69-ПЮЛ-4 от 30.06.2015 с ООО «КМПК-сервис НК»;

- договор об ипотеке № 040/2013-5-69-ЗН-1 от 29.11.2013 с ООО «Лидер» (предмет договора: здание, общей площадью 1304,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241);

- договор об ипотеке № 040/2013-5-69-ЗН-2 от 29.11.2013 с Девятовым Я.Ю. (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 040/2013-5-69-ЗН-3 от 29.11.2013 с Лариным К.В. (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242).

3) дополнительное соглашение № 11ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета (овердрафт), с суммой кредита 20 000 000 руб.

В обеспечение исполнения дополнительного соглашения № 11ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки:

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПФЛ-1 от 19.11.2014 с Девятовым Я.Ю.;

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПФЛ-2 от 19.11.2014 с Лариным К.В.;

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПЮЛ-1 от 19.11.2014 с ООО «КМПК-ТРЕЙД»;

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПЮЛ-2 от 19.11.2014 с ООО «Лидер»;

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПЮЛ-3 от 30.06.2015 с ООО «КМПК-Сервис»;

- договор поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПЮЛ-4 от 30.06.2015 с ООО «КМПК-сервис НК»;

- договор об ипотеке № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-1 от 23.06.2015 с ООО «Лидер» (предмет договора: здание, общей площадью 1304,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241);

- договор об ипотеке № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-2 от 23.06.2015 с Девятовым Я.Ю. (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-3 от 23.06.2015 с Лариным К.В. (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242).

11.11.2015 ООО «Лидер», являясь поручителем в соответствии с договорами поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПЮЛ-2 от 19.11.2014, № 052/2011-5-69-ПЮЛ-5 от 09.09.2014, № 040/2013-5-69-ПЮЛ-2 от 09.09.2014, осуществило полное досрочное исполнение обязательств заемщика ООО «ТД «КМПК» перед Банком по указанным выше кредитным договорам.

ООО «Лидер», исполнив как поручитель, перед Банком обязательства заемщика ООО «ТД «КМПК», руководствуясь статьей 365 ГК РФ, предъявило суброгационные требования в размере 25 655 744,72 руб. к поручителю Ларину В.К., основанные на кредитном договоре № 052/2011-5-69 от 01.07.2011 и договоре поручительства № 052/2011-5-69-ПФЛ-2 от 01.07.2011 к нему, кредитном договоре № 040/2013-5-69 от 29.11.2013 и договоре поручительства № 040/2013-5-69-ПФЛ-2 от 29.11.2013 к нему, дополнительном соглашении № 11ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета (овердрафт) и договоре поручительства № 011ОВ/2014-5-10-ПФЛ-2 от 19.11.2014 к нему.

В связи с наличием встречных обязательств между Лариным К.В. и ООО «Лидер» заключено соглашение о зачете встречных обязательств от 13.07.2016 на сумму 25 655 744 руб. 72 коп.

Прекращение обязательств на основании соглашения о зачете от 13.07.2016 явилось основанием для предъявления Лариным К.В. в порядке статьи 365 ГК РФ суброгационных требований к основному должнику по кредитным обязательствам ООО «ТД «КМПК» и иным поручителям (залогодателям) Девятову Я.Ю., ООО «КМПК Сервис», ООО «КМПК-сервис НК», ООО «Трейд».

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017 (полный текст изготовлен 01.03.2017) по делу № 2-119-17 с Девятова Я.Ю., ООО «ТД «КМПК», ООО «КМПК Сервис», ООО «Трейд» в пользу Ларина К.В. взыскано 25 655 744 руб.72 коп. задолженности по кредитным договорам, 139 059 руб. 58 коп. государственной пошлины по делу, обращено взыскание на недвижимое имущество на основании договоров об ипотеке, заключенных с Девятовым Я.Ю.:

- № 052/2011-5-69-ЗН-1 от 28.07.2011 (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 040/2013-5-69-ЗН-2 от 29.11.2013 (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242);

- договор об ипотеке № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-2 от 23.06.2015 (предмет договора: 1/2 доли в праве на здание общей площадью 690,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:0:87; 1/2 доли в праве на здание общей площадью 534,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127д, кадастровый номер 42:24:0101033:242:47; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 5578 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101033:0242), обращено взыскание на принадлежащее Девятову Я.Ю. недвижимое имущество.

Платежным поручением от 04.07.2017 в рамках возбужденного исполнительного производства от 29.06.2017 № 42034/17/149585 Девятовым Я.Ю. исполнено решение Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017 по делу № 2-119-17 в полном объеме.

28.08.2018 Девятов Я.Ю. обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

01.06.2018 между Лариным К.В., являвшимся залогодержателем недвижимого имущества по договору об ипотеке № 052/2011-5-69-ЗН-2 от 28.07.2011, по договору об ипотеке № 040/2013-5-69-ЗН-3 от 29.11.2013, по договору об ипотеке № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-3 от 23.06.2015, и Лариной О.Б., которой заложенное имущество перешло от Ларина К.В. по договору дарения от 14.07.2016, заключено соглашение о расторжении договоров об ипотеке.

В соответствии с условиями соглашения, вместо обращения взыскания на недвижимое имущество, залогодатель Ларина О.Б. производит выплату залогодержателю Ларину К.В. денежной суммы, равной стоимости имущества, в размере 6 351 000 руб.

Указанная сумма будет учтена при погашении денежных обязательств ООО «ТД «КМПК» в следующей части: ссудная задолженность в сумме 2 056 538 руб. 55 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 60 461 руб. 45 коп. по дополнительному соглашению № 11ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 по кредитованию расчетного счета (овердрафт); ссудная задолженность в сумме 2 037 947 руб. 94 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 79 052 руб. 06 коп. по кредитному договору № 052/2011-5-69 от 01.07.2011; ссудная задолженность в сумме 2 044 136 руб. 99 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 72 863 руб. 01 коп. по кредитному договору № 040/2013-5-69 от 29.11.2013.

Стороны решили расторгнуть с 01.06.2017 договоры об ипотеке № 052/2011-5-69-ЗН-2 от 28.07.2011, № 040/2013-5-69-ЗН-3 от 29.11.2013, № 011ОВ/2014-5-10-ЗН-3 от 23.06.2015.

В подтверждение передачи денежных средств Лариной О.Б. Ларину К.В. представлена расписка на сумму 6 351 000 руб.

Ссылаясь на то, что решение Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017 по делу № 2-119-17 исполнено им в полном объеме, Девятов Я.Ю. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ларина О.Б. также обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу в объеме исполненных ею обязательств в размере 6 351 000 руб.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 01.08.2017 по делу № 13-689-17 в удовлетворении заявления Девятова Я.Ю. отказано, заявление ЛаринойО.Б. удовлетворено. 

Указанное определение Заводского районного суда города Кемерово от 01.08.2017 отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.10.2017  в части замены стороны взыскателя с Ларина К.В. на Ларину О.Б., в удовлетворении заявления Лариной О.Б. отказано.

По соглашению об уступке прав требования (цессии) от 01.10.2018 Девятов Я. Ю. уступил ООО «БМГ» в порядке статьи 365 ГК РФ суброгационные требования к основному должнику по кредитным обязательствам ООО «ТД «КМПК» и поручителям (залогодателям) ООО «КМПК Сервис», ООО «Трейд», а также 139 059 руб. 58 коп. государственной пошлины, взысканной с него решением Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017.

Неисполнение должниками обязательств по погашению задолженности послужили основанием для обращения ООО «БМГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их обоснованности, состоявшегося перехода права требования к истцу. Отказывая в удовлетворении требований третьего лица, Лариной О.Б., суды исходил из недействительности соглашения о расторжении договора об ипотеке от 01.06.2017.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив исполнение Девятовым Я.Ю. решения Заводского районного суда города Кемеровоот 22.02.2017, заключение между Девятовым Я.Ю. и ООО «БМГ» соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.10.2018, отсутствие доказательств уплаты суммы задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания в пользу ООО «БМГ» с ответчиков задолженности.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что на момент погашения Девятовым Я.Ю. денежных обязательств перед Лариным К.В. размер данных обязательств составлял не 25 655 744 руб. 72 коп., а 19 304 744 руб. 72 коп., учитывая, что Ларина О.Б. осуществила частичное погашение задолженности за ООО «ТД «КМПК» в сумме 6 351 000 руб., были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений  статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что на дату совершения соглашения о расторжении договора об ипотеке от 01.06.2017 Ларин К.В. являлся директором ООО «ТД «КМПК» и имел корпоративный конфликт с Девятовым Я.Ю. внутри группы компаний ООО «Трейд», не уведомил Девятова Я.Ю. об исполнении обязательств Лариной О.Б., скрыл от судебного пристава-исполнителя факт частичного исполнения обязательств на сумму 6 351 000 руб., пришли к выводу, что, подписывая соглашение о расторжении договоров об ипотеке от 01.06.2017, стороны Ларин К.В. и Ларина О.Б. действовали недобросовестно, во вред Девятову Я.Ю.

Судами  учтено, что фактически исполнение кредитных обязательств осуществлялось поручителем ООО «Лидер», руководителем которого являлся Ларин К.В.,  с использованием денежных средств заемщика (ООО «ТД «КМПК») посредством цепочки последовательных сделок по перечислению денежных средств;  при этом Ларина О.Б. и Ларин К.В. на момент совершения сделки находились в браке, который был расторгнут решением мирового судьи 21.08.2017 (свидетельство о расторжении брака от 29.11.2017).  

Учитывая изложенное, признав недоказанным передачу Лариной О.Б. Ларину К.В. денежных средств в размере 6 351 000 руб. в счет погашения задолженности за заемщика, в том числе в отсутствие доказательств того, что Ларина О.Б. располагала указанной суммой, суды пришли к выводу о том, что супруги Ларины, подписывая соглашение о расторжении договоров об ипотеке от 01.06.2017, преследовали цель исключить возможность обращения Девятовым Я.Ю. взыскания на долю в имуществе, причинить ему вред путем создания искусственной ситуации исполнения обязательств ООО «ТД «КМПК» третьим лицом ИП Лариной О.Б. по кредитным договорам в сумме 6 351 000 руб. (статьи 1, 10, 166, 170 ГК РФ, пункты 1, 73, 86 Постановления № 25).

Судами также установлено и принято во внимание, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.07.2016, заключенное ООО «Лидер» и Лариным К.В., признано недействительной сделкой определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 по делу № А27-5085/2017 (дело о банкротстве ООО «Лидер»), в связи с чем права Ларина К.В. как кредитора и залогодержателя основаны на недействительной сделке. При этом суд в рамках названного дела не восстановил права ООО «Лидер» по кредитным договорам, договорам поручительства, об ипотеке, указав что указанные права перешли к Девятову Я.Ю. (статья 16 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, в том числе ссылка на то, что фактически брачные отношения Лариных прекращены ранее были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, в том числе учитывая  дату принятия решения мировым судьей  о расторжении брака (21.08.2017),  содержание договора дарения долей в недвижимом имуществе, согласно которому в момент совершения сделки (14.06.2016) стороны находились в браке. 

По существу доводы кассационной жалобы, включая доводы о наличии у Лариной О.Б. денежных средств в необходимой сумме для передачи Ларину К.В. во исполнение соглашения о расторжении договора ипотеки, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Постановление и решение являются законными, отмене в части или полностью не подлежат, оснований для отмены в части выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко