АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11928/2020

г. Ярославль

27 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  10.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании предписания № 53 от 30.09.2019 незаконным

 

при участии:

от заявителя – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали  

 

установил:

Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (далее – Комитет)  обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент) о признании предписания №53 от 30.09.2019  незаконным.

Представитель заявителя ранее участвовал в судебном заседании, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд, поддержал доводы заявления и требования  по существу спора.

Представитель ответчика ранее представил отзыв с возражениями на заявление, по ходатайству заявителя возражал против восстановления пропущенного срока.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Собственником выявленного объекта культурного наследия «Дом церковного притча», 1918 г., является Мышкинский муниципальный район Ярославской области. Охранное обязательство собственника памятника истории и культуры № 7-49 от 27 марта 2006 года выдано Мышкинскому муниципальному району Ярославской области в лице комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п «О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области» с 01.07.2015 функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия исполняет департамент охраны объектов культурного     наследия    Ярославской    области,     который    является правопреемником департамента культуры Ярославской области в данной сфере.

На основании приказа директора Департамента от 04.09.2019 № 162 в период с 19 по 20 сентября 2019 года проведена плановая выездная проверка Комитета  в присутствии его представителя.

В соответствии с п. 3.1.28 Положения о комитете по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (утв. распоряжением администрации Мышкинского муниципального района от 31.01.2017г. № 7) комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района обеспечивает сохранение, использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в муниципальной собственности.

В результате проверки были установлено неудовлетворительное состояние выявленного объекта культурного наследия, что зафиксировано в акте осмотра.

Департамент пришел к выводу о бездействии Комитета как уполномоченного лица и, как следствие этого, неисполнение им обязанности по поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии выявленного объекта культурного наследия без ухудшения физического состояния, неосуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Департаментом вынесено предписание от 30.09.2019 №53 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Комитету предписано выполнить ремонт фасадов на выявленном объекте культурного наследия «Дом церковного причта», 1918 г., расположенном по адресу: 

<

...>, в срок до 01.10.2020.

Заявитель считает, что указанная обязанность возложена на Комитет необоснованно. Правовая позиция заявителя состоит в том, что собственником объекта культурного наследия он не является и бюджетное финансирование на указанные цели Комитету не поступает.

Правовая позиция подробно изложена в заявлении.

С заявлением об оспаривании  предписания Департамента от 30.09.2019 Комитет обратился в арбитражный  суд  21.07.2020.

Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обращение в арбитражный  суд.

 В обоснование пропуска срока указано на оспаривание  им  в суде общей юрисдикции привлечение Комитета к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. 

Департамент возражал в восстановлении срока, полагая, что, исходя из текста ходатайства, несогласие заявителя с указанным предписанием возникло с момента его получения, и, следовательно, у Комитета имелась возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания в установленный законом срок.

Кроме того, указал Департамент, решением Ярославского областного суда от 18.09.2020 по делу № 30-1-261/20 было оставлено в силе постановление Мышкинского районного суда Ярославской области по делу № 5-55/2020 от 18.08.2020 о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7. 13 КоАП РФ за бездействие в части несения расходов на содержание и поддержании в надлежащем техническом состоянии указанного объекта культурного наследия, а вышеуказанные доводы Комитета были признаны безосновательными.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать  по причине пропуска заявителем срока на  обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац 1).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, не усмотрев уважительности причин пропуска.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 21.07.2020, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта  (предписания от 30.09.2019).

Заявитель имел возможность обратиться за судебной защитой в установленный процессуальным законодательством срок, вне зависимости от подачи  заявления в суд общей юрисдикции по оспариванию привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

Каждое производство имеет свой состав, сроки и процедуру рассмотрения.

Доводы, приведенные Комитетом при оспаривании штрафа, те же, что и при оспаривании предписания.  Таким образом, несогласие с предписанием Департамента было у Комитета сразу после проведенной проверки и получения оспариваемого акта. При этом заявитель обратился только в суд общей юрисдикции.  Представитель Комитета ранее пояснил суду  несвоевременное обращение в арбитражный суд причинами организационного характера (отсутствие  в тот период в штате работников).

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются уважительными применительно к вопросу о восстановлении процессуального срока.

Иные обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод об уважительности  причин пропуска срока на обращение заявителя в суд,  в ходе судебного разбирательства не установлены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  В связи с указанным оценка доводов сторон  по существу спора судом не производится.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.