Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

20.03.2023                                                                             №А50-15547/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023 

Решение в полном объеме изготовлено   20.03.2023 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» (115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (614012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с привлечением третьих лиц:

- Даниловский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>).

- акционерное общество "ААА Управление капиталом" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 438 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 30 коп.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Даниловский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, акционерное общество "ААА Управление капиталом". 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо, акционерное общество "ААА Управление капиталом", поддерживает позицию истца. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 №А40-247697/2020-6-1747 с общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал паевые фонды" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Домстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 42 565 руб. 94 коп., неустойка в размере 12 401 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 руб. 69 коп.

Для целей принудительного исполнения вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 037880142. 

Определением от 13.01.2022 в порядке ст.179 АПК РФ исправлена техническая опечатка, допущенная при изготовлении исполнительных листов ФС № 037880142, ФС № 038840727 по делу № А40-247697/2020-6-1747. С учетом изменений суд определил правильно читать наименование должника: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ КАПИТАЛ ПАЕВЫЕ ФОНДЫ" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» (115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)». 

02.08.2021 на  основании исполнительного листа ФС № 037880142 с расчетного счета истца в пользу ответчика удержаны денежные средства в размере 7 438 руб. 75 коп.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания денежных средств с расчетного счета истца, как лица, осуществляющего доверительное управление закрытым  паевым инвестиционным фондом недвижимости, поскольку в силу ст.15 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.1102 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства списаны со счета истца на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 №А40-247697/2020-6-1747, ответчиком (должником) по которому согласно резолютивной части является именно истец - общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал паевые фонды" доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Из мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что основанием для взыскания послужило неисполнение предусмотренных ст.158 ЖК РФ обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в период 06.09.2016 по 07.08.2018. 

При этом Арбитражным судом города Москвы установлено,  что согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2020 именно ответчик в период с 06.09.2016 по 07.08.2018 являлся собственником жилого помещения № 109 общей площадью 60,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности существования правовых и фактических оснований для получения ответчиком по настоящему делу спорных денежных средств и, как следствие, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Ссылки истца на положения ст.15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" арбитражным судом отклонены по следующим причинам.  

Согласно ст.10 Закона №156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно ч.3 ст.11 Закона №156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда. При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом (ч.4 ст.11 Закона №156-ФЗ).

Согласно ст.15 Закона №159-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Согласно ст.17 Закона №159-ФЗ правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны содержать, среди прочего, перечень расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. 

Таким образом, поскольку паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом и во взаимоотношениях с иными участниками гражданского оборота выступает через доверительного управляющего, действующего от своего имени, именно доверительный управляющий во взаимоотношениях с третьими лицами является обязанным лицом (ст.1022 ГК РФ). 

Положения ст.15 Закона №159-ФЗ направлены на урегулирование отношений между доверительным управляющим и учредителями паевого фонда, а потому то обстоятельство, что источником для производства расчетов в таком случае должно являться имущество, которое находилось в доверительном управлении (ст.15 Закона №159-ФЗ), не освобождает доверительного управляющего от несения соответствующих расходов перед третьим лицом, поскольку именно доверительный управляющий с учетом правил доверительного управления должен был определить перечень расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего паевой фонд, отыскать источники финансирования и, соответственно, осуществить  расчеты с третьими лицами. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Иной подход приводит к преодолению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 №А40-247697/2020-6-1747, что в силу ст.16 АПК РФ недопустимо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              М.М. Лаптева