АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2018г.                                                                          Дело №А53-16011/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – Управление) о признании недействительным решения от 10.04.2018 №071S19180004878.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

01.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления от Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества поступила сведения о застрахованных лицах (в количестве 470 человек) по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период «март 2017 года», что подтверждается извещением о доставке отчетности и протоколом проверки, подписанным электронной цифровой подписью Управления.

12.03.2018 Управлением по факту несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах (в количестве 470 человек) по форме СЗВ-М за март 2017, составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 16-17).

По результатам рассмотрения материалов проверки, 10.04.2018 руководителем Управления вынесено решение №071S19180004878 о привлечении Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 235000 рублей (л.д.14-15).

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Понятие страхователя в целях Федерального закона №27-ФЗ дано в абзаце 3 статьи 1, а именно страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Как следует из материалов дела, решение Управления вынесено в отношении Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества.

Согласно Положению о Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств, утверждённого начальником Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества 30.07.2014 №6, Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств является структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества.

Распоряжением Общества от 04.12.2014 №2849р (редакция от 29.12.2017) «Об утверждении Положения об организации расшифровки параметров движения локомотива, моторвагонного подвижного состава эксплуатационного локомотивного (моторвагонного) депо» установлено, что структурным подразделением инфраструктуры железной дороги являются: дирекция, локомотивное эксплуатационное депо, локомотивное ремонтное депо, моторвагонное депо, дистанция пути, дистанция электрификации, дистанция связи, дистанция автоматики и блокировки.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 №45549), подпунктом «а» пункта 23 которой установлено, что сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют: страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 №27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, Управление вынесло оспариваемое решение в отношении Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества, которая не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.01.2011 №12902/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2018 по делу №А07-23455/2017.

Доказательства направления в адрес Общества уведомлений о выявленном правонарушении, дате и времени рассмотрении материалов проверки, направлении экземпляра решения, Управлением в материалы дела не представлено.

Довод Управления о том, что Северо-Кавказская дирекция пассажирских обустройств исполняет обязанности страхователя по обязательному пенсионному страхованию работников дирекции в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством Российской Федерации и нормативными документами Общества (пункт 13 Положения), судом отклоняется, как нормативно не обоснованный.

Возложение на Северо-Кавказскую дирекцию пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств исполнение обязанности страхователя не является достаточным основанием для наделения Северо-Кавказскую дирекцию пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств статусом страхователя.

Довод Управления о том, что Северо-Кавказская дирекция пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств является плательщиком страховых взносов, судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Таким образом, решение Управления вынесено в отношении ненадлежащего субъекта – Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Общества, не являющегося самостоятельным участником отношений (страхователем), и, соответственно, самостоятельным субъектом ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления от 10.04.2018 №071S19180004878 не соответствует Федеральному закону №27-Фз и нарушает права Общества, возлагая на него обязанность по уплате штрафа, в нарушение установленного порядка привлечения к ответственности.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества в арбитражный суд с заявлением, составляет 3000 рублей.

Общество по платёжному поручению от 25.06.2018 №489719 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 32).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – Управление) о признании недействительным решения от 10.04.2018 №071S19180004878, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов