ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8544/2022

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2024 года

15АП-2975/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-8544/2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 (далее -  ФИО2) с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства LADA GRANTA, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, цвет белый.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО4 (далее - финансовый управляющий должника  ФИО4) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации транспортного средства должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2023 в одно производство объединены заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу№ А53-8544/2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства отказано. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-8544/2022, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал, что половина денежных средств, вырученных от реализации имущества, должна быть направлены супругу должника. Апеллянт указал, что транспортное средство является единственным средством передвижения в условиях сельской местности для супруга должника до места работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-8544/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022).

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении транспортного средства LADA GRANTA, VIN 

<

***>, 2022 г.в., цвет белый из конкурсной массы должника.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что из конкурсной массы подлежит исключению транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA GRANTA, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, поскольку транспортное средство приобретено за счет денежных средств, полученных им в рамках кредитного договора (по программе «Беззалоговый целевой кредит»), заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» (далее - договор). Из условий договора следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства в ООО «Кристалл». Указанный целевой кредит является его личным обязательством, внесение платежей по договору производилось исключительно за счет доходов ФИО2, в связи с чем реализация спорного имущества повлечет нарушение его законных интересов.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий должника  ФИО4 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации транспортного средства должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника и утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что стоимость аналогичных транспортных средств в открытом доступе в системе Интернет составляет более 800 тыс. рублей, что значительно превышает стоимость имущества, которое может быть исключено по мотивированному ходатайству должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Транспортное средство приобретено после заключения брака ФИО2 и ФИО3 В связи с отсутствием брачного договора, транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности, доли супругов в данном имуществе являются равными - по 1/2 у каждого.

В рассматриваемом случае суд не установил и из материалов дела не следует, что произведены раздел общего имущества супругов или выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом и не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака, заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов.

В рассматриваемом случае, транспортное средство приобретено в период брака, раздел имущества супругов не производился, следовательно, транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супруге должника.

Доказательств того, что супруг должника находится на его иждивении, автомобиль зарегистрирован как транспортное средство для передвижения инвалидов, не представлено.

Кроме того, в отсутствие доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, за счет которого возможно погашение реестровых требований, суд приходит к выводу, что исключение из конкурсной массы легкового автомобиля марки LADA GRANTA, VIN 

<

***>, год изготовления 2022, цвет белый, не будет способствовать соблюдению баланса интересов кредиторов и личными правами должника.

Поскольку спорный автомобиль не является специальным средством передвижения, является общим имуществом супругов, а его отсутствие не ограничивает право на свободное передвижение, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления супруга должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал, что половина денежных средств, вырученных от реализации имущества, должна быть направлены супругу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, с  момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Довод апеллянта о том, что спорное транспортное средство не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку является единственным источником дохода должника и членов его семьи, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае супруг должника указал, что использование спорного транспортного средства в трудовой деятельности супруга является единственным источником дохода.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство используется супругом должника для осуществления трудовой деятельности, являющейся единственным источником доходов семьи, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что транспортное средство является единственным средством передвижения в условиях сельской местности для супруга должника до места работы, поскольку это обстоятельство документально не подтверждено. Из апелляционной жалобы следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в поселке Матвеев-Курган, который является районным центром Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором имеется возможность трудоустройства. ФИО2 не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие, что он трудоустроен в удаленном от места жительства населенном пункте.

Невозможность исключения транспортного средства из конкурсной массы по критерию удобства и комфорта является в ситуации банкротства должника негативным последствием, которое он должен претерпевать, поскольку должник добровольно обратился к процедуре банкротства, и его результатом будет освобождение от непосильных долгов.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для исключения из конкурсной массы должника указанного автомобиля.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее движимое имущество: LADA GRANTA, VIN 

<

***>, государственный номер отсутствует, 2022 года выпуска, цвет -белый. Собственником транспортного средства является супруг должника ФИО2

Финансовым управляющим должника проведена оценка имущества, в соответствии с решением об оценке рыночная стоимость имущества должника определена в размере 831 750 руб.

В представленном Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника указано, что организатором реализации имущества выступает финансовый управляющий; торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Аукционы Сибири, размещенной на сайте https://ausib.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103828495 в сети Интернет.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 календарных дня. Минимальная цена продажи (цена отсечения) - 10 % от цены, установленной на повторных торгах. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Результат проведенной оценки участвующими в деле лицами не оспорен, необходимость в привлечении оценочной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствует. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Кредиторы и должник не заявили возражений по Положению о порядке продажи, начальной стоимости, о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы.

Представленное финансовым управляющим Положение не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержат все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-8544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 16.02.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев