АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «05» апреля 2023 года Дело № А53-37102/22 

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

в отсутствие сторон в зале судебного заседания, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара от 07.09.2021   № 3742051 за период с 16.09.2021 по 24.05.2022 в размере 116 658, 77 руб.  

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требования, а  именно взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  поставки товара от 07.09.2021 № 3742051 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере  91 745, 65 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем  предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований,  что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд признает заявление публичного акционерного  общества «Ростелеком» об уточнении требований подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том  числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в  определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах  права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

07.09.2021 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (покупатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД» (поставщик) заключен  договор поставки от 07.09.2021 № 3742051.  

Согласно п. 1.1 договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в  Срок Поставки по Адресу Поставки Товар в собственность Покупателю, а Покупатель  обязуется принять Товар и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего  Договора.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок Поставки: не позднее 15 сентября  2021 года.  

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена Договора составляет сумму не более  515 036 руб.  

Согласно п. 4.3 договора за нарушение Поставщиком Срока Поставки Партии  Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за каждый календарный день  просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости  Партии Товара, в отношении которой нарушен Срок Поставки.  

Поставщик взятые на себя обязательства по Договору выполнил не в полном  объёме и несвоевременно. Согласно товарной накладной от 13.09.2021 № 352 уголь марки  АМ в объеме 34т поставлен 13.09.2021 по адресу: 

<

...>, согласно Спецификации, по указанному адресу подлежало  поставке 40,9 т. угля марки АМ.  

Согласно товарной накладной от 13.09.2021 № 354 уголь марки АМ в объеме 6,9 т  поставлен 01.10.2021 по адресу: 

<

...>.  

По адресам: 

<

...>,  Ростовская область, Миллеровский район, ст. Мальчевская, ул. Вокзальная, д.20 товар не  поставлен.  

Ответчик поставку товара в полном объеме и своевременно не произвел. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 27.05.2022 с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена  ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору поставки товара от 07.09.2021 № 3742051 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в  размере 91 745, 65 руб. (уточненные требования).  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном  объеме ввиду нижеследующего.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства,  когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение  покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара от 07.09.2021   № 3742051 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 91 745, 65 руб.  

Согласно п. 1.1 договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в  Срок Поставки по Адресу Поставки Товар в собственность Покупателю, а Покупатель  обязуется принять Товар и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего  Договора.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок Поставки: не позднее 15 сентября  2021 года.  

Поставщик взятые на себя обязательства по Договору выполнил не в полном  объёме и несвоевременно. Согласно товарной накладной от 13.09.2021 № 352 уголь марки  

АМ в объеме 34т поставлен 13.09.2021 по адресу: 

<

...>, согласно Спецификации, по указанному адресу подлежало  поставке 40,9 т. угля марки АМ.  

Согласно товарной накладной от 13.09.2021 № 354 уголь марки АМ в объеме 6,9 т  поставлен 01.10.2021 по адресу: 

<

...>.  

По адресам: 

<

...>,  Ростовская область, Миллеровский район, ст. Мальчевская, ул. Вокзальная, д.20 товар не  поставлен.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательства поставки в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, ответчик обязательства по договору от 07.09.2021 № 3742051  надлежащим образом не исполнены.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, ответчиком иск не оспорен, доказательства поставки в материалы дела не  представлены.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.3 договора за нарушение Поставщиком Срока Поставки Партии  Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за каждый календарный день  просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости  Партии Товара, в отношении которой нарушен Срок Поставки.  

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие  предъявление истцом требования к ответчику об исполнении обязанности по поставке и  по оплате неустойки.  

Поскольку ответчиком поставка товара своевременно выполнена не была, то  требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.  

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не  представлено.  

Ответчиком ходатайство о снижении пени или о ее несоразмерности не заявлялось.  

Истцом заявлено уточненной требование о взыскании пени с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей  оплате суммы.  

Расчет проверен, признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с  16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 91 745,65 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в  размере 4 500 руб. по платежному поручению от 23.09.2022 № 444811 при цене иска  116 658, 77 руб.  

С учетом уточненных требований цена иска составила 91 745,65 руб.,  государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 670 руб.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 3 670 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 830 руб. подлежит  возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении требований удовлетворить,  уточненные требования принять.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРЕЙД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору поставки товара от 07.09.2021 № 3742051 за период  с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 91 745,65 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 670 руб.  

Вернуть публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 830 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . М. А. Малыгина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 4:26:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА