АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Дело № А33-74/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КрасЭнергоСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 862 руб. 20 коп. долга, 3 034 руб. госпошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 724 руб. 40 коп., уплаченных за некачественный товар, госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) (посредством видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области): ФИО1 – представителя по доверенности, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от ответчика (истца по встречному иску) (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2023, от 26.12.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до перерыва, после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании 75 862 руб. 20 коп. долга по счету-договору поставки от 26.11.2022 № 96170, 3 034 руб. 00 коп. госпошлины.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЭнергоСоюз». 

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.04.2023  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» 151 724 руб. 40 коп., уплаченных за некачественный товар, госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп., для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

12.05.2023 от ООО «ЭЛКОМ» в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, а именно: о взыскании 75 862 руб. 20 коп. долга, процентов в размере 10 418 руб. 07 коп. и по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины. 

Определением от 17.05.2023  заявление ООО «ЭЛКОМ»  об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено судом, первоначальное исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений. 

11.07.2023 от ООО «Восток»  поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «ЭЛКОМ» 75 862 руб. 20 коп., которое в судебном заседании 17.07.2023 ООО «Восток» не поддержало, первоначальный иск рассматривается в первоначально заявленной сумме 151 724 руб. 40 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

От ООО «Восток» 28.08.2023 поступили дополнительные пояснения,  которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, против встречных требований возражал, ответил на вопросы суда, огласил позицию по делу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал требования в размере 151 724 руб. 40 коп., огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

С учетом мнения сторон, для предоставления времени ответчику по первоначальному иску для представления в материалы дела платежного поручения об оплате поставленных выключателей  по УПД от 14.05.2021,ООО «ЭЛКОМ»:  доказательств передачи спорного товара третьему лицу для установления причин неисправности, суд объявил перерыв в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 05.09.2023. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя ответчика (истца по встречному иску).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Судом установлено, что представитель истца для участия в судебном заседании в здание Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не явился.

От ответчика (истца по встречному иску) 04.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд огласил поступившие в рамках перерыва документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал  в размере 151 724 руб. 40 коп., ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Покупатель) выставило обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»   (далее – Поставщик) счет-договор от 26.11.2021 № 96170 (далее – счет-договор) на поставку воздушного автоматического выключателя (RUS) HGN20A 3V M2C2S2 54M BA EL (3 пол., 2000А, 85kA, AC380/415B,  мот.привод 220В, реле GPR-LP (50Гц), с вкл. Катушкой и незав. расц. 220В) на сумму 151 724 руб. 40 коп. 

Счет-договором истцом и ответчиком согласованы условия поставки, согласно которым поставка осуществляется автотранспортом со склада Поставщика, расположенного по адресу: Лен. обл., Всеволожский р-н, п. Мурино (пункт 2 счета-договора).

Пунктом 6 счет-договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому 50-процентная предоплата перечисляется на расчетный счет Поставщика. Отгрузка товара осуществляется при условии поступления 50 процентов предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оставшиеся 50 процентов оплаты Покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что Покупатель частично произвел оплату в размере 75 862 руб. 20 коп. согласно платежному поручению от 26.11.2021 № 411 с назначением платежа: Оплата за автоматические выключатели 50 % по сч.№96170 от 26.11.2021г., В т. ч. НДС 20% - 12643.70 руб. 

В соответствии с пунктом 7 счет-договора Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с паспортами завода производителя. Приемка товара осуществляется согласно Инструкциям о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству №№ П-6 от 15.06.1965 г. и П-7 от 25.04.1966 г. с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. При обнаружении несоответствия товара условиям настоящего договора Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика, вызвав его представителя для проведения совместной с Покупателем приемки товара.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8 счет-договора).

Третье лицо – ООО «КрасЭнергоСоюз»  направило в адрес Поставщика заявление на доставку товара за счет клиента от 26.11.2021 с просьбой отгрузить товар по счету от 26.11.2021 № 96170 через транспортную компанию - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Как следует из материалов дела, Поставщик произвел отгрузку продукции через транспортную компанию общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», товара был принят 09.12.2021 Получателем без замечаний, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью на накладной (экспедиторской расписке) от 29.11.2021 № 21-00011662554.

ООО «ЭЛКОМ» в первоначальном иске указывает на то, что срок оплаты за поставленный  наступил 13.12.2021 (14 календарных дней с момента отгрузки), однако оплата за поставленный товар от Покупателя в полном объеме не поступала, в связи с чем у ООО  «Восток» образовалась задолженность перед ООО «ЭЛКОМ» в размере 75 862 руб. 20 коп. (151 721 руб. 40 коп. – 75 862 руб. 20 коп.).

27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» направило обществу с ограниченной ответственностью «Восток» заказным письмом (почтовый идентификатор 66011870132964) претензию от 26.04.2022 № 1922 с требованием оплатить задолженность. 

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 75 862 руб. 20 коп. 

ООО «Восток» 11.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встреченным исковым заявлением с требованием к ООО «ЭЛКОМ» о взыскании денежных средств в размере 151 724 руб. 40 коп., уплаченных за некачественный товар.

Определением от 17.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

22.04.2021 ООО «Восток»  выставило ООО  «ЭЛКОМ»   счет-договор от 22.04.2021 № 32745 (далее – счет-договор) на поставку автоматического выключателя  в количестве 4 шт. на сумму 46 861 руб. 60 коп.,    воздушного автоматического выключателя (RUS) HGN20A 3V M2C2S2 54M BA EL (3 пол., 2000А, 85kA, AC380/415B,  мот.привод 220В, реле GPR-LP (50Гц), с вкл. Катушкой и незав. расц. 220В) на сумму 143 440 руб. 76 коп.,  воздушного автоматического выключателя (RUS) HGN20A 3V M2C2S2 54M BA EL (3 пол., 2000А, 85kA, AC380/415B,  мот.привод 220В, реле GPR-LP (50Гц), с вкл. Катушкой и незав. расц. 220В) на сумму 303 448 руб. 80 коп.,  автоматический выключатель  в количестве 16 шт. на сумму 77 318 руб. 40 коп., всего на сумму 571 089 руб. 56 коп.

Счет-договором истцом и ответчиком согласованы условия поставки, согласно которым доставка до Покупателя  по адресу: Красноярский край, Березовский район, ул. Полевая, дом 1а (пункт 2 счета-договора).

Пунктом 6 счет-договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому 100-процентная предоплата перечисляется на расчетный счет Поставщика. Отгрузка товара осуществляется при условии поступления 100 процентов предоплаты на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с пунктом 7 счет-договора Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с паспортами завода производителя. Приемка товара осуществляется согласно Инструкциям о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству №№ П-6 от 15.06.1965 г. и П-7 от 25.04.1966 г. с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. При обнаружении несоответствия товара условиям настоящего договора Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика, вызвав его представителя для проведения совместной с Покупателем приемки товара.

Платежным поручением №169 от 12.05.2021 ООО «Восток» перечислило ООО «ЭЛКОМ» оплату по счету от 22.04.2021 № 32745  в размере 571 089 руб. 56 коп.

Как следует из встречного искового заявления, 24.05.2021 ООО «ЭЛКОМ» поставило в адрес ООО «Восток» автоматический выключатель HGN20A сер. № 03749 от 10.12.2020 (далее - выключатель) в количестве 2 штук на общую сумму 303 448 руб. 80 коп., что подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой от 14.05.2021 № 30045/10. 

24.06.2021 ООО «Восток» произвело поставку ООО  «Красэнергосоюз» комплексной трансформаторных подстанций, что подтверждается товарными накладными № 30, №29 от 24.06.2021, №24 от 23.06.2021.

Как указывает ООО «Восток» выключатели, поставленные ООО «Элком»  в количестве 2 штук на общую сумму 303 448 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 14.05.2021 № 30045/10, были смонтированы в  комплексные трансформаторные подстанции, которые переданы ООО  «Красэнергосоюз».  

ООО «Восток» представило в материалы дела рекламационный акт от 26.11.2021, составленный работниками ООО «КрасЭнергоСоюз», согласно которому 12.10.2021, 25.11.2021 перед началом монтажа  трансформаторной подстанции   с установленным в ней выключателем №03749 НGN20A, выявлено, что  автоматический выключатель имеет скрытые недостатки: скол пластика и разбита пополам шайба. Недостаток обнаружен при снятии контакта по совету технической службы ООО «Элком».

Как указывает  ООО «Восток»  во встречном иске, ООО «Восток» в связи с установленными недостатками в адрес  ООО «ЭЛКОМ» направлено уведомление о том, что товар имеет скрытые дефекты, и необходимо направить представителя для составления рекламационного акта. 

ООО «ЭЛКОМ» своего представителя в целях составления рекламационного акта не направило, в связи с чем, акт об установлении факта поставки некачественного выключателя составлен в одностороннем порядке ООО «Красэнергосоюз», с указанием причины дефектов: скол пластика, разбитая пополам шайба. 

В соответствии с заключениями от 25.01.2022, 31.01.2022, 11.02.2022, 28.02.2022 №БР-46641, составленными ООО «ЭЛКОМ», в одностороннем порядке, установлено, что данные повреждения получены по причине неверного монтажа и эксплуатации, в связи с чем, случай не является гарантийным. Произведен платный ремонт, заключающийся в полной разборке воздушного автоматического выключателя, замене корпуса, сборке и испытаниях.

ООО  «Восток» направило в адрес ООО «ЭЛКОМ» письмо от 07.02.2022 исх. № 1 с информацией о том, что результаты технической проверки и заключение комиссии, отраженные в актах от 25.01.2022, 31.01.2022 № БР-46641 по факту дефекта воздушного автоматического выключателя и в целом брака изделия, указанного в рекламационном акте от 26.11.2021, не могут быть приняты и подписаны, в связи с нарушением порядка их составления.

ООО  «Восток» во встречном иске указывает на то, что   один автоматический выключатель HGN20A сер. № 03749 от 10.12.2020, приобретенный по счет-фактуре от 14.05.2021 № 30045/10, вернуло Поставщику.

В отзыве на встречный иск ООО «Элком» указывает на то, что ООО «КрасЭнергоСоюз» демонтировало воздушный автоматический выключатель зав. №03749 и направило его для диагностики в ООО «ЭЛКОМ».

Устно в судебном заседании ООО  «ЭЛКОМ» пояснило, что спорный выключатель был доставлен в его адрес для установления причин неисправности.  

Письмом от 11.02.2022 № 32 ООО  «ЭЛКОМ» сообщило ООО  «Восток» о том, что по результатам осмотра автоматического выключателя техническими специалистами ООО «Элком» затруднительно достоверно и однозначно сделать вывод о причинах, повлекших повреждение, и этапе (сборка, транспортировка, установка, монтаж, пусконаладка готового изделия) на котором оно могло быть получено.

Но в виду отсутствия в технологических картах сборки операций, требующих приложения усилий с помощью ручного или электрического инструмента, способных привести к подобным повреждениям. Равно как и применение соответствующих инструментов и приспособлений для сборки, технический контроль выпускаемой единицы продукции не позволяют сделать заключение о производственном характере повреждения.

С учетом письма ООО  «ЭЛКОМ» от 11.02.2022 № 32 суд приходит к выводу о том, что спорный выключатель был возвращен ООО  «ЭЛКОМ». 

 ООО  «Восток» было направленно претензионное письмо от 17.03.2023 ООО   «ЭЛКОМ» с требованием о возврате денежных средств в размере 151 724 руб. 40 коп., посредством перечисления по указанным реквизитам.

В связи с неудовлетворением ООО «Элком» требования ООО «Восток» о возврате денежных средств,  обратилось со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре -документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12), для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (пункт 13).

Согласно пунктам 1. счета-договора настоящий счет являемся договором-офертой в соответствии со ст 432, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар.  Оплата по настоящему счету является акцептом оферты и указанного в  и означает полное согласие Покупателя с условиями поставки товара, указанного в счете.

Пунктом 6 счет-договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому 100-процентная предоплата перечисляется на расчетный счет Поставщика. Отгрузка товара осуществляется при условии поступления 100 процентов предоплаты на расчетный счет Поставщика. 

Заключенный между сторонами    счет-договор от 22.04.2021 № 32745 с учетом его оплаты платежным  поручением с указанием счета в качестве  основания платежа по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В соответствии со статьей 471 Гражданского кодекс Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Таким образом, данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное. При этом, по общему правилу продавец несет обязанность по устранению любых недостатков, возникших в течение гарантийного срока, если им не будет доказано, что недостатки возникли по вине покупателя в результате нарушения им правил эксплуатации или неправильного хранения товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные гражданским законодательством.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 счет-договора Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с паспортами завода производителя. Приемка товара осуществляется согласно Инструкциям о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству №№ П-6 от 15.06.1965 г. и П-7 от 25.04.1966 г. с дополнениями и изменениями, внесенными Госарбитражем СССР в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. При обнаружении несоответствия товара условиям настоящего договора Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика, вызвав его представителя для проведения совместной с Покупателем приемки товара.

Акт об установлении факта поставки некачественного выключателя от 26.11.2021 был составлен в одностороннем порядке ООО  «Красэнергосоюз», с указанием причины дефектов: скол пластика, разбитая пополам шайба, без участия представителя ООО  «ЭЛКОМ».

Определением от 17.07.2023 суд предлагал  ООО «Восток»  представить доказательства приглашения истца на демонтаж спорного оборудования;  доказательства вызова представителей истца для осмотра некачественного товара.

ООО «Восток»  доказательства  приглашения истца на демонтаж спорного оборудования;  доказательства вызова представителей истца для осмотра некачественного товара не представил. Вместе с тем полагает, что ООО «Элком» в претензии №1922 от 26.04.2022 указывает на то, что  поставкой еще одного выключателя по счету № 96170 от 26.11.2021 была произведена замена оборудования по акту брака №БР 46641 от 31.01.2022 г.

Оценив имеющиеся в деле  претензию ООО «Элком» №1922 от 26.04.2022, письмо от 11.02.2022 № 32 ООО  «ЭЛКОМ», суд приходит к выводу о том, что по счету от 26.11.2021 № 96170 произведена замена оборудования  - автоматического выключателя HGN20A сер. № 03749 от 10.12.2020, поставленного ООО «Элком»  по счет-фактуре от 14.05.2021 № 30045/10, в связи с чем, у последнего возникло обязательство по устранению дефектов. 

Судом установлено, что некачественный товар был возвращен Поставщику, впоследствии взамен был поставлен еще один автоматический выключатель на основании   счета-договора от 26.11.2021 № 96170 путем отгрузки  через транспортную компанию общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», товара был принят 09.12.2021 Получателем без замечаний, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью на накладной (экспедиторской расписке) от 29.11.2021 № 21-00011662554.

Накладная (экспедиторская расписка) от 29.11.2021 № 21-00011662554 подтверждает факт передачи спорного товара ООО «Восток» (получатель – ООО «КрасЭнергоСоюз»), поскольку имеется подпись и оттиск печати   ООО «Восток». ООО «Восток» подпись, оттиск печати получателя - «КрасЭнергоСоюз» не опроверг какими-либо доказательствами.

Повторная поставка выключателя в адрес третьего лица по договору, заключенному между ООО «Элком» и ООО «Восток» также подтверждает характер поставки выключателя   по накладной (экспедиторской расписке) от 29.11.2021 № 21-00011662554 как взамен ранее поставленного товара - автоматического выключателя HGN20A сер. № 03749, а не вновь поставленного товара. 

Платежным поручением №169 от 12.05.2021 ООО «Восток» перечислило ООО «ЭЛКОМ» оплату по счету от 22.04.2021 № 32745  в размере 571 089 руб. 56 коп., в том числе спорный выключатель HGN20A сер. № 03749 полностью в сумме 151 724 руб. 40 коп.

Поставленный по накладной (экспедиторской расписке) от 29.11.2021 № 21-00011662554 выключатель также был оплачен ООО «Восток» частично в сумме 75 862 руб. 20 коп.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, факт оплаты поставленного некачественного товара, факт замены некачественного товара на согласованных сторонами условиях, с учетом того, что ООО  «ЭЛКОМ» был признан факт поставки некачественного товара, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований (с учетом принятых уточнений) о взыскании 75 862 руб. 20 коп. долга, процентов в размере 10 418 руб. 07 коп., с дальнейшим начислением   по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Материалами дела подтверждается факт оплаты ООО «Восток» автоматических выключателей HGN20A сер. № 03749 от 10.12.2020 (далее - выключатель) в количестве 2 штук на общую сумму 303 448 руб. 80 коп.

Кроме того, ООО  «Восток» произведена оплата товара по счет-договору от 26.11.2021 № 96170 в размере 75 862 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 411.

После выявления дефектов поставленного товара, товар был возвращен и предварительно заменен на такой же качественный товар на условиях 50-процентоной оплаты. Таким образом, истец по первоначальному иску требует оплату за факт замены некачественного товара, что не предусмотрено положениями гражданского законодательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ООО  «Восток» к общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» подлежат взысканию частично в размере 75 862 руб. 20 коп. в качестве  неосновательного обогащения, как излишне уплаченных за замену товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 034 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 3976. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» 2 776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 417 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 417 руб. государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 862 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 2 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова