Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5136/2020

09 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес:  Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА КНЫША 8А, ОГРН:  1097800006237);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВИАР" (адрес:  Россия 620075, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка дом 52, офис 309/1, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по членским взносам

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

Ассоциация проектировщиков «Стройобъединение» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Явиар " (далее – Общество)                о взыскании 55000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 гг., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В рассматриваемом случае исковое заявление с актом сверки было направлено стороне заблаговременно, не получено ответчиком, определение о назначении судебного заседания также не было получено ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Судом установлено, что Общество с 05.07.2011 являлось членом Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение», решением Совета Ассоциации от 17.04.2018 исключено из членов Ассоциации.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ                             "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Согласно п.7.4 Положения о порядке членства, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных целевых взносов (редакция от 28.08.2018), размер ежемесячного членского взноса составляет 5000 руб  и выплачивается не позднее 20 числа каждого месяца. 

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов с июня 2017 по 05.04.2018, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать требования законодательства,  устава и внутренних документов Ассоциации, своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации. Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации Общество добровольно приняло на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства своевременной уплаты в полном объеме членских взносов за указанный истцом период ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать с ответчика 55000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВИАР» в пользу Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение»  55000 руб – задолженность по членским взносам, 2200 руб – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.