СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1889/2025-АК

г. Пермь

24 апреля 2025 года

Дело № А50-19871/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2024, диплом; ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 февраля 2025 года

по делу № А50-19871/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2024 № 1958, 

третье лицо – Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского краяс заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2024 № 1958 в части доначисления и предъявления к уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в сумме 119 410 рублей.

К участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – соответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Пермского края (далее – Минфин ПК).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2025 года требования предпринимателя удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предъявления к уплате налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 119 410 рублей. На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе посредством возврата (зачета) платежей, учтенных в счет погашения недоимки, зафиксированной решением от 25.06.2024 № 1958. С ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу предпринимателя в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей, в счет возмещения судебных издержек – 90 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что судом допущено нарушение норм материального права (части 9 статьи 1 Закона Пермского края от 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае»). Указывает, что Закона Пермского края от 29.11.2021 № 25-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 НК РФ вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, если иной срок не указан в самом нормативно-правовом акте. Пункт 9 статьи 1 Закона №466-ПК введен посредством внесения изменений Законом № 25-ПК, следовательно, основополагающим для разрешения данного спора является дата вступления в силу Закона №25-ПК, так как до момента внесения изменений данным законом части 9 статьи 1 в Законе № 466-ПК не существовало. Позиция налогового органа согласуется с позицией Минфина ПК. На момент регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя Закон № 466-ПК действовал в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 635-ПК, изменения вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 30.03.2021) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действовали по 31.12.2021. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2021. Следовательно, на момент регистрации индивидуального предпринимателя применялись положения Закона №466-ПК в редакции Закона №635-ПК, не включающие в себя положения части 9 статьи 1 регулирующей льготные налоговые ставки для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Учитывая положения статьи 346.20 НК РФ, части 9 пункта 1 Закон Пермского края №466-ПК, статьи 2 Закона Пермского края от 29.11.2021 № 25-ПК налоговый орган считает, что по итогам налогового периода 2023 года, ИП ФИО3 должна исчислить сумму налога с применением налоговой ставки 6%. Также, по мнению инспекции, учитывая участие представителя в рассмотрении дела, незначительный объем предоставленных доказательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., составляющие 75% (90 000 /119 410 *100) от суммы исковых требований, являются завышенными.

В судебном заседании представители инспекции на доводах жалобы настаивали.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Министерство финансов Пермского края доводы апелляционной жалобы поддержало по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Заявитель, соответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Минфина ПК поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2021, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (на основании уведомления от 01.10.2021).

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по УСН за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.05.2024 № 2482, фиксирующий неправомерное применение заявителем пониженной ставки налога в размере 4 процентов, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после 01.01.2022.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 25.06.2024 № 1958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен и предъявлен к уплате налог по УСН за 2023 год в сумме 119 410 руб., применена и предъявлена к уплате налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в размере 9970,50 руб. (с учетом применения смягчающего налоговую ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.07.2024 № 18-17/222 жалоба заявителя на ненормативный акт инспекции удовлетворена частично, решение отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части, оставленной без изменения (доначисления налога по УСН за 2023 год в сумме 119 410 руб.) не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения предпринимателем пониженной налоговой ставки, установленной Законом Пермского края от 29.11.2021 № 25-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон № 25-ПК).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ настоящим Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим; ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима; налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности; особенности определения налоговой базы; налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

К специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения (подпункт 2 пункта 2 статьи 18 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.  В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае они признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13).

Объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. 

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 1 статьи 346.20).

Статьей 1 Закона Пермского края от 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон № 466-ПК) установлены дифференцированные налоговые ставки для налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, Законодательным собранием Пермского края 25.11.2021 принят Закон №25-ПК, который дополнил статью 1 Закона № 466-ПК частью 9 следующего содержания: «если иное не установлено частью 3 настоящей статьи, установить налоговые ставки для налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона, в следующих размерах:

1)                    для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: 5% в течение первого налогового периода; 7 процентов в течение второго налогового периода; 10% в течение третьего налогового периода;

2)                    для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: 1% в течение первого налогового периода; 2% в течение второго налогового периода; 4% в течение третьего налогового периода.

Указанные в настоящей части налоговые ставки применяются налогоплательщиками – организациями и индивидуальными предпринимателями со дня их государственной регистрации не более трех налоговых периодов в пределах трех следующих подряд календарных лет.

Налогоплательщики – индивидуальные предприниматели вправе применять пониженные налоговые ставки, указанные в настоящей части, при условии, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 1 сентября 2021 года не состояло на учете в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.».

В соответствии со статьей 2 Закона № 25-ПК настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Данные положения соответствуют пункту 1 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Закон № 25-ПК был опубликован 29.11.2021.

Таким образом, вышеуказанные изменения, внесенные Законом № 25-ПК в статью 1 Закона № 466-ПК, вступили в законную силу с 01.01.2022 и, как следствие, в период с 01.01.2022 по 08.08.2024 (до вступления в силу Закона Пермского края от 04.07.2024 № 333-ПК «О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения», которым абзац первый части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК изложен в новой редакции) налоговые ставки по УСН для организаций и индивидуальных предпринимателей Пермского края подлежали применению в размере, установленном частью 9 статьи 1 Закона № 466-ПК в редакции Закона № 25-ПК.

Как верно установлено судом, единственным условием для применения налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями пониженных налоговых ставок (в том числе 4% для налогоплательщиков с объектом «доходы» в течение 3 налогового периода) являлась их регистрация после вступления в силу Закона № 466-ПК (абзац первый части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 333-ПК).

Это же следует из последнего абзаца части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК, в котором прописывалось, что «налогоплательщики – индивидуальные предприниматели вправе применять пониженные налоговые ставки, указанные в настоящей части, при условии, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 1 сентября 2021 года не состояло на учете в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

Инспекцией не оспаривается, что 06.10.2021 ФИО3 была впервые зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что по состоянию на 1 сентября 2021 года она не состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП. 2023 год для нее является третьим налоговым периодом, следовательно, она правомерно исчислила налог по УСН исходя из ставки 4%.

Иное толкование абзаца первого части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК, предлагаемое налоговым органом и Минфином ПК (то, что под «настоящим Законом» следует понимать Закон № 25-ПК, а не Закон 466-ПК), правомерно отклонено судом, поскольку оно противоречит прямому указанию об условии применения пониженных налоговых ставок, данному в последнем абзаце части 9 указанной статьи.

При системном толковании абзаца первого части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК (во взаимосвязи с последним абзацем этой части), до внесения в нее изменений Законом Пермского края от 04.07.2024 № 333-ПК, следует безусловный вывод, что в первом абзаце речь идет о вступлении в силу Закона № 466-ПК, а не Закона № 25-ПК.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 №5-П, формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации) произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым – к нарушению принципа юридического равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Ссылка инспекции на то, что статьей 3 Закона Пермского края от 04.07.2024 № 333-ПК в абзац 1 части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК внесены изменения, слова «после вступления в силу настоящего Закона» (Закона № 466-ПК) заменены словами «после вступления в силу Закона № 25-ПК» не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, так как Закон № 333-ПК вступил в силу только 08.08.2024.

Часть 3 статьи 4 Закона № 333-ПК (о распространении новой редакции абзаца первого части 9 статьи 1 Закона № 466-ПК на правоотношения, возникшие с 01.01.2022) правомерно не применена судом, как противоречащая положениям статьи 5 НК РФ, в том числе пункту 2 этой статьи, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Разъяснения Министерства финансов Пермского края (от 25.04.2024 № 39-01-06исх-71) тем более не могут противоречить НК РФ и Закону Пермского края в редакции, действовавшей в спорный налоговый период.

Установив правомерность применения предпринимателем налоговой ставки 4%, суд законно и обоснованно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным, как не соответствующее НК РФ.

В суде первой инстанции предпринимателем также было заявлено требование о взыскании с инспекции 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В доказательство понесенных расходов заявитель представил публичную оферту на оказание юридических услуг, кассовый чек от 20.08.2024 на сумму 90 000 руб.

Налоговый орган не согласен с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., ссылаясь на чрезмерность заявленной к возмещению суммы расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказатьфакт их несения, а также связь между понесенными указанным лицомиздержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанностьданных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебныхиздержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другаясторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Материалами дела подтверждается  объем выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка и отправка досудебной жалобы, подготовка заявления об оспаривании решения, ходатайств для суда, представление интересов в 5 судебных заседаниях.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, ответчик каких-либо конкретных доводов, основанных на обстоятельствах настоящего дела или имеющихся сведений о стоимости юридических услуг в Пермском крае, не приводит. Несмотря на отсутствие спора по обстоятельствам, настоящее дело является сложным с точки зрения применения норм права (ввиду отсутствия сложившейся судебной практики по спорному вопросу).

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2025 года по делу № А50-19871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова