АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело № А33-24906/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙБЕР ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОВМ Отделу МВД России по Богучанскому району 

об оспаривании постановления №456 от 15.09.2022, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЙБЕР ТРАНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОВМ Отделу МВД России по Богучанскому району (далее - ответчик) об отмене постановления №456 от 15.09.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙБЕР ТРАНС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

23.07.2022 года в 12 часов при проверке сотрудниками ОП №1 Отдела МВД России по Богучанскому району соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в РФ, по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1, территория производственного участка ООО Вейбер Транс», где была установлена и проверена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, 10.10.1987г.р., которая на момент проверки иностранных граждан на данной территории осуществляла трудовую деятельность, а именно занималась подсобной работой (очищала доски от древесной коры), что подтверждается объяснением последней, а также объяснениями граждан Республики Узбекистан ФИО3, 07.08.182г.р., ФИО7 Хусана Холмумин угли, 03.12.1990г.р., ФИО4, 10.01.1984г.р., и мастера участка ООО «Вейбер Транс» - ФИО5, 25.06.1985г.р.

При проверке документов у гражданки Республики Узбекистан ФИО2, было установлено, что ФИО2 состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...>, сроком до 23.09.2022г., имеет при себе патент по профессии «подсобный рабочий», выданный УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно сведений в НПО «Территория», СПО «Мигрант-1» гражданке Республики Узбекистан ФИО2, 10.10.1987г.р., патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в Красноярском крае не выдавался. Сведения об отсутствии патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в РФ (на территории Красноярского края) у гражданки Республики Узбекистан ФИО2, 10.10.1987г.р., подтверждаются данными из БД СНО «Мигрант-1».

В рамках проведения проверки по данному факту, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, 10.10.1987г.р., осуществляла трудовую деятельность (очищала доски от древесной коры) без разрешительных документов, но просьбе своей знакомой - ФИО4 Умиды, которая является поваром в ООО «Вейбер Транс», расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1. ФИО2 говорила ФИО4, о том, что у нее (ФИО2) имеется патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (выданный в Новосибирской области).

Согласно объяснения гражданки Республики Узбекистан ФИО4 23.07.2022г. она попросила ФИО2, ФИО3, 07.08.1982г.р., ФИО7 Хусана Холмумин угли, 03.12.1990г.р., о том, чтобы они начали складывать доски в пакеты с деревообрабатывающего станка, так как ей (ФИО4) сказал об этом мастер данного участка ООО «Вейбер Транс» по имени Владимир.

Со слов ФИО5, 25.06.1985г.р., который является мастером участка ООО «Вейбер Транс», он присутствовал на территории ООО «Вейбер Транс», расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1, лично слышал, как директор ООО «Вейбер Транс» - ФИО6 давал задание ФИО2 заняться уборкой территории (подсобной работой).

В соответствии с полученными документами, ООО «Вейбер Транс» зарегистрировано по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1.

Согласно пояснения директора ООО «Вейбер Транс» - ФИО6, ФИО2 была приглашена на работу, а затем и привлечена к подсобной работе на территории ООО «Вейбер Транс». Также ФИО6 пояснил, что ФИО2 отношения к ООО «Вейбер Транс» не имеет.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО2 подтверждают граждане Республики Узбекистан ФИО3, ФИО7 у., которые являются работниками ООО «Вейбер Транс».

Факт осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности, по мнению административного органа, образовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем 23.07.2022 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2, 10.10.19871 .р., была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в своем объяснении факт нарушения миграционного законодательства подтверждает.

15 сентября 2022 года должностным лицом ОВМ Отдела МВД по Богучанскому району составлен протокол об административном правонарушении № 456 в отношении ООО «Вейбер Транс» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

15.09.2022 начальником ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району капитаном полиции ФИО8, вынесено постановление № 456, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью  «Вейбер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 15.09.2022 № 456 считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев заявление и оценив в порядке статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона применяются до 31 декабря 2024 года включительно при осуществлении  федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. 

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 (далее - Административный регламент, действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162, настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (далее - государственный контроль). Государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В пункте 4 Положения № 1162 указано, что последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок (пункт 5).

Согласно пункту 6 названного Положения проверки проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться федеральными законами при осуществлении, в том числе и федерального контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 115-ФЗ положения Закона № 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 32 указанного Закона предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пп. 3 п. 10 Административного регламента при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 Административного регламента.

Основанием для принятия решения о проведении проверки является информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), иностранными гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции (пункты 39.8, 57 Административного регламента).

На основании п. 88 Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки.

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ) 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, Так, помимо прочего, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 28.1 КоАП, в материалы дела не представлено. В основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные в ходе проведения внеплановой проверки. 

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 23.07.2022 в 12 часов сотрудниками ОП №1 Отдела МВД России по Богучанскому району проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в РФ, по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1, территория производственного участка ООО Вейбер Транс».

Судом установлено, что проверка соблюдения миграционного законодательства ООО Вейбер Транс» проведена административным органом с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. 

Так, в материалах административного дела отсутствует распоряжение или приказ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Вейбер Транс», как и отсутствует указание на наличие такого документа в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности или в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий согласование проведенной проверки с органами прокуратуры в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 9 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Помимо прочего, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что по результатам проведения проверки административным органом составлялся акт проверки, что также является грубым нарушением при проведении проверки в порядке Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом, как следует из текста постановления от 15.09.2022 № 456 о привлечении ООО «Вейбер Транс» к административной ответственности,  доказательствами по делу явились объяснения гражданки Республики Узбекистан ФИО4,  объяснения ФИО5,  пояснения директора ООО «Вейбер Транс» - ФИО6, полученные в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП при получении объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО7 Х.Х.У. указанные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах, действия ответчика, осуществленные в ходе внеплановой выездной проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, в связи с отсутствием решения о ее проведения, согласования такой проверки с органами прокуратуры, и отсутствия акта, оформленного по  результатам проверки, поэтому результаты такой проверки и доказательства, полученные в ходе такой проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств вменяемого правонарушения и являться основанием для привлечения проверяемого лица к административной ответственности, как полученные с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление от 15.09.2022 № 456 о привлечении ООО «Вейбер Транс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявление ООО «Вейбер Транс» подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении № 456.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук