/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11187/2018-АКу

г. Пермь

20 сентября 2018 года

Дело № А50-15791/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 июня 2018 года, 

вынесенное судьей Завадской Е.В. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-15791/2018,

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323)

к индивидуальному предпринимателю Порошину Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 306590330700011, ИНН 590306531899)

о взыскании финансовой санкции в сумме 6500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее – фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Порошина Сергея Анатольевича (далее – предприниматель, страхователь) финансовой санкции в размере 6500 рублей.

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано, так как исходные сведения о застрахованных лицах за апрель-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года направлены страхователем в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений устранена страхователем путем направления корректирующих сведений в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что ИП Порошиным С.А. несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды апрель-декабрь 2016г., январь-апрель 2017г., таким образом, за несвоевременное представление сведений ответчик должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме 6500 руб.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Сделав вывод, что страхователем нарушен срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период апрель-декабрь 2016г., январь-апрель 2017г., фонд составил акты от 26.07.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения актов 12.09.2017 управлением вынесены решения, по которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 6500 руб.  (по 500 руб. за каждый из 13 периодов).

Требованиями от 17.10.2017 страхователю предложено уплатить штраф в общей сумме 6500 руб. в срок до 08.11.2017.

В связи с тем, что сумма штрафа осталась неуплаченной, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности,  фонд исходил из того, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2016г., январь-апрель 2017г. (13 отчетных периодов) на одно застрахованное лицо (Овчарову А.А.).

Однако из представленных в дело доказательств усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды с типом формы «исхд» представлены ответчиком в установленный срок.

07.06.2017 страхователь самостоятельно представил сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» еще на одно застрахованное лицо.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к постановлению). 

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае страхователь должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания финансовой санкции.

Выводы суда соответствуют, кроме того, подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 №6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф», поскольку поощряют ответственное и деятельное участие обязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, их добровольные действия по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной отчетности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, предприниматель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ (определение Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2018 № 303-КГ18-99).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года по делу № А50-15791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.В. Васильева